Судья Юдина Л.Н. | Дело № 22-1025/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 24 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей: Мокотова Е.Т. Феклушина В.Г.
с участием прокурора Беляковой С.К.,
адвоката Нефедова А.П., осужденного Ахмедова С.Б. о.
при секретаре Кошкиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Г. на постановленный в особом порядке приговор Харовского районного суда Вологодской области от 1 марта 2011 года, которым
Ахмедов С.Б.о., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий <адрес>., не судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Вменены обязанности.
Принято решении по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи областного суда Мокотова Е.Т. пояснение осужденного Ахмедова С.Б.о., адвоката Нефедова А.П., заявивших о согласии с приговором, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахмедов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. не согласна с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, а размер взыскания в возмещение компенсации морального вреда малой, указывая, что ей причинена тяжелая травма, необходимо длительное лечение и требуется уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Ахмедова правильно квалифицированы судом.
Доводы жалобы потерпевшей об отмене приговора в части наказания и взыскания по иску, являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая Г. была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и высказала мнение о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание в пределах санкции закона не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Размер взыскания в возмещение компенсации морального вреда в пользу потерпевшей судом определен с учетом понесенных ею физических и нравственных страданий, принципов справедливости, разумности и реальности.
По вопросу возмещения материальных затрат на лечение, по уходу, потерпевшая Г. вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Харовского районного суда Вологодской области от 1 марта 2011 года в отношении Ахмедова С.Б.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: