Судья Дмитриев С.В. Дело № 22-1019 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Крылова П.И.
судей Майорова А.А. и Ягодиной Л.Б.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Корешкова Е.А. на постановление Великоустюгского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым
Корешкову Е.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,
осужденному приговором Усть-Кубинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2010 года 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 25 февраля 2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад первого заместителя председателя областного суда Крылова П.И., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Корешков указывает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что за время отбывания наказания он 2 полугодия работал в ЦТА, за что администрация учреждения была намерена его поощрить. В декабре 2010 года он на 1 месяц был этапирован в ФБУ ИЗ-№..., в связи с чем не успел выполнить заказ по пошиву брюк. После возвращения в ФБУ ИК-№... за невыполненный заказ администрация учреждения отказала ему в поощрении. В настоящий момент от работы не отказывается, пытался трудоустроиться в ЦТА, но администрация учреждения ему отказала. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит освободить его условно-досрочно на не отбытый срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, осужденным Корешковым уже утрачено право на повторное обращение в суд по поводу условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Великоустюгского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Корешкова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: