Кассационное определение №22-1044 от 26 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.

судей Ягодиной Л.Б. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Кошкиной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. в защиту осужденного Долотова В.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 24 марта 2011 года, которым

Долотов В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Штраф уплачен 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей вынесенные по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долотов приговором мирового судьи признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину при рассмотрении дела в мировом суде осужденный не признал.

По апелляционной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. в интересах Долотова В.А. дело рассмотрено в Сокольском районном суде Вологодской области и постановлением от 22 апреля 2011 года приговор мирового судьи от 24 марта 2011 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. в интересах Долотова В.А. просит отменить принятые судебные решения. Указывает, что вина Долотова в совершении кражи тисков не была доказана в суде, поскольку умысел его был направлен не на хищение, а на перемещение из одного цеха в другой. В мировом суде после допроса свидетеля С. была необоснованно изменена формулировка обвинения в части места задержания Долотова, в три раза уменьшено расстояние, на которое он успел отойти от охраняемой территории. Вывод о виновности Долотова построен на домыслах и предположениях. Явка с повинной не может являться допустимым доказательством, поскольку его подзащитный от неё отказался, писал её не добровольно, а после определенного воздействия работников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление федерального суда вынесенными законно и обоснованно.

Вывод о виновности Долотова в совершении преступления сделан на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности.

Вина осужденного подтверждается явкой с повинной, данной <ДАТА>, то есть на следующий день после совершения преступления (л.д.3). Обстоятельства совершения преступления, изложенные в явке с повинной, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Мр., свидетелей Ю., Ма., Р., О., М., Ко., Кл., П., К., Ф. не доверять которым у суда оснований не имелось, причин для оговора Долотова со стороны указанных лиц не установлено.

Доводы жалобы адвоката о невиновности Долотова всесторонне проверены в суде апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством явки с повинной являются необоснованными. Судом явка с повинной исследовалась, написана она на следующий день после совершения преступления, Долотов не был задержан и арестован по данному делу, поэтому доводы адвоката о недобровольности её написания или об оказании давления на осужденного при её написании вызывают сомнения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, обоснованно признал приговор мирового судьи в части виновности Долотова и направленности его умысла на хищение чужого имущества законным, подробно изложив мотивы принятого решения в своём постановлении.

Необоснованного изменения обвинения в сторону ухудшения положения осужденного в суде допущено не было, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Действиям осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, соответствует санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении в судах допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 24 марта 2011 года в отношении Долотова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: