Судья Жирохова Е.В. Дело № 22- 1039 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего: Дегтярева В.П.
судей: Мокотова Е.Т. Спиридоновой З.З.
с участием прокурора Ивакина Ю.Н.
адвоката Логинова К.М., осужденного Молотова Г.В.
при секретаре Копьевой И.И.
Рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Молотова Г.В., адвоката Копылова С.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Зюмовой Ю.В. на постановленный в особом порядке приговор Вытегорского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым
Молотов Г.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый:
-29.04.2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а,б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
-18.06.2003 года по ст.161 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2004 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней.
-03.11.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.
-17.01.2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
Осужден за два преступления по ч. 4 ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.01.2011 года окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 18 декабря 2010 года.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден Деревягин А.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Молотова Г.В.,, адвоката Логинова К.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Молотов признан виновным в совершении двух неправомерных завладений транспортным средством без цели хищения, двух похищений паспорта и других важных личных документов, пяти неправомерных завладений транспортным средством группой лиц по предварительному сговору, трех покушений на неправомерное завладение транспортными средствами, открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, умышленном уничтожении чужого имущества, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании вину он признал полностью.
В кассационном представлении государственного обвинителя Зюмовой Ю.В. ставится вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части указания на судимости от 30 июня 2005 года и от 26 декабря 2005 года, в обоснование чего указывается, что по данным приговорам Молотов был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и эти судимости являются погашенными.
В кассационных жалобах осужденный Молотов Г.В. и в защиту его интересов адвокат Копылов С.Н. просят изменить приговор в части назначения наказания, считая, что при назначении наказания за каждое преступление суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, его содействие следствию, дачу явок с повинной, просят применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, проверил обоснованность предъявленного обвинения, дал верную юридическую оценку действий осужденного и назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.
Доводы жалоб осужденного и защиты об изменении приговора, судебная коллегия находит не состоятельными.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Ссылка в жалобах на якобы наличие у него смягчающего обстоятельства - несовершеннолетних детей, не может быть принята. Из материалов дела следует, что имеющиеся у сожительницы дети не его, у них есть отец, дети Молотовым не усыновлены.
Другие обстоятельства, указанные в жалобах, суду при постановлении приговора были известны, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Молотову.
Вопрос о возможности условного осуждения, судом обсуждался, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости назначения реального наказания, является обоснованным.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личность осужденного, не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, не имеется.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Кассационные жалобы осужденного и защиты удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем во вводной части приговора в данных о личности Молотова суд ошибочно указал его судимости по приговорам от 30 июня 2005 года и от 26 декабря 2005 года.
По данным приговорам Молотов был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, наказание им отбыто 14 октября 2009 года.
В соответствии со ст. 95 УК РФ срок погашения этих судимостей составляет 1 год, т. е. на момент совершения преступлений они считаются погашенными и аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах указание суда на эти судимости подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вытегорского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Молотова Г.В. изменить: исключить из вводной части указание суда на судимости Молотова Г.В. по приговорам от 30 июня 2005 года и от 26 декабря 2005 года, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: