Судья Выдрин И.В. | Дело № 22-1100 2011 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | #26 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.
при секретаре Тимониной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухарева К.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Полетаевой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 6 апреля 2011 года, которым
Сухарев К.А.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 4 мая 2007 года по ст.161 ч.1, 116 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 3 марта 2009 года по отбытию наказания,
- 20 мая 2010 года по ст.ст.166 ч.2 п.»а», 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 20.05.2010 года) окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2010 года до <ДАТА>.
Левин И.Н.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 20 мая 2010 года по ст.166 ч.2 п.»а», 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден: по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от 20 мая 2010 года в отношении Левина И.Н. постановлено исполнять самостоятельно.
Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сухарев К.А. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего Ш, общей стоимостью 3850 рублей.
Левин И.Н. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Ш, и в открытом хищении его имущества общей стоимостью 26000 рублей.
Преступления осужденными совершены <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сухарев К.А. виновным себя не признал.
Левин И.Н. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сухарев К.А. указывает на свою невиновность и просит отменить приговор. Излагая свою версию происшедшего, приводя показания осужденного Левина, свидетеля А. и потерпевшего Ш,, данные в судебном заседании, отрицает свою причастность к совершению преступления.
Утверждает, что явку с повинной и признательные показания от <ДАТА> дал в результате физического насилия со стороны сотрудников милиции, о чем направлял жалобы. В дальнейшем давал правдивые и последовательные показания.
Обращает внимание, что следователем было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении экспертизы на предмет наличия отпечатков его пальцев на похищенном телефоне. Левин И.Н. в ходе следствия его оговорил в результате оказанного давления, что подтвердил в судебном заседании.
Считает, что показания потерпевшего Ш, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как являются противоречивыми.
Указывает, что потерпевший Ш, и свидетель А. в своих показаниях не говорят, что телефон был похищен им. Левин также показал, что он, Сухарев, потерпевшего не избивал и ничего не похищал и объяснил, что ранее давал показания под давлением сотрудников милиции. Сотовый телефон был изъят не у него, следы пальцев его рук на телефоне не обнаружены.
Учитывая, что конфликт между Левиным и Ш, происходил на кухне, полагает, что телефон потерпевшего мог оказаться в шкафу под мойкой в результате их действий.
Также обращает внимание на несоответствие принятого судом решения в части решения судьбы изъятых денежных средств актам их выемки.
В кассационном представлении государственный обвинитель Полетаева Н.Н. просит изменить приговор в отношении осужденного Левина И.Н. Указывает на неправильное применение ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой просит определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Сухарева К.А. и Левина И.Н. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшего Ш, следует, что в квартире Сухарева К.А. у него произошел конфликт с Левиным И.Н., который на кухне нанес ему удар по лицу, от чего он упал, после чего на кухню зашли Сухарев и А.. Ему стали наносить удары ногами, кто наносил – не видел. Во время избиения были похищены сотовый телефон, деньги в сумме 21000 рублей, куртка и ремень, после чего из квартиры его вывели. Он обратился к сотрудникам милиции, которые задержали Сухарева, Левина и А.. В квартире Сухарева обнаружили принадлежащие ему куртку, ремень и телефон.
Свидетель М. подтвердил факт передачи <ДАТА> денег в сумме 27000 рублей потерпевшему Ш,
Сотрудники милиции Р. и Б. подтвердили факт обращения к ним Ш, по поводу его избиения и хищения имущества.
В ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства Сухарева К.А. были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему Ш, куртка, ремень, а также сотовый телефон, находившийся в шкафу под раковиной, что подтвердил и свидетель Ф.
При обращении за медицинской помощью <ДАТА> у Ш, был установлен перелом левой скуловой кости, повлекший, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Левин И.Н. признал, что в ходе ссоры, происшедшей на кухне в квартире по месту жительства Сухарева К.А., он кулаком ударил Ш, по лицу и в бок, отчего потерпевший упал. Он взял себе выпавшие из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 6000 рублей.
В ходе предварительного следствия Левин И.Н. неоднократно, в том числе в присутствии защитника, давал показания о том, что сотовый телефон из кармана брюк потерпевшего забрал Сухарев К.А.
Об этом Левин И.Н. указал и в явке с повинной.
Сухарев К.А. в явке с повинной собственноручно указал, что похитил из кармана джинсовых брюк Ш, сотовый телефон, предварительно Ш, избил Левин И.Н.
Факт хищения сотового телефона Сухарев К.А. признал и при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>.
Указанные доказательства подтверждают вину осужденных и опровергают доводы жалобы осужденного Сухарева К.А. о непричастности к хищению сотового телефона потерпевшего.
Утверждения осужденных об оговоре в ходе следствия Сухарева К.А. и его самооговоре в результате оказанного давления со стороны работников милиции, в том числе при написании ими явок с повинной, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Показания свидетеля А., на которые Сухарев К.А. ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о невиновности Сухарева, поскольку указанный свидетель мог не видеть момента хищения имущества потерпевшего, в том числе сотового телефона, поскольку постоянно при конфликте не присутствовал, так как находился в комнате. При этом из его показаний следует, что Сухарев К.А. выходил из комнаты на кухню, где в это время находились Левин И.Н. и Ш,
Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины обоих осужденных и дал верную правовую оценку действиям каждого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены правильно В основу приговора положены допустимые доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о виновности Сухарева К.А. и Левина И.Н.
Что касается назначенного Сухареву К.А. и Левину И.Н. наказания по ст.161 ч.1 УК РФ, а также наказания, назначенного Сухареву К.А. по совокупности преступлений, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.
Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены судом в полной мере.
Оснований для смягчения наказания Сухареву К.А. судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия не может признать справедливым назначенное Левину И.Н. наказание по ст.115 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об ошибочном применении при назначении Левину И.Н. окончательного наказания положений ст.69 ч.2 УК РФ.
Подлежит уточнению приговор и в части решения судьбы денежных средств, изъятых у Сухарева К.А., Левина И.Н. и А., так как указанные в приговоре суммы не соответствует имеющимся в деле актам изъятия денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 6 апреля 2011 года в отношении Левина И.Н. и Сухарева К.А. изменить.
Смягчить назначенное Левину И.Н. наказание по ст.115 ч.1 УК РФ с 240 часов обязательных работ до штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ст.115 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.
Считать:
- денежные средства в сумме 1290 рублей, изъятые у Сухарева К.А. и хранящиеся в ФИНО УВД <адрес>, подлежащими выдаче Сухареву К.А.,
- денежные средства в сумме 11500 рублей, изъятые у А. и хранящиеся в ФИНО УВД <адрес>, подлежащими выдаче А.,
- на денежные средства в сумме 180 рублей, изъятые у Левина И.Н. и хранящиеся в ФИНО УВД <адрес>, обратить взыскание в счет удовлетворения гражданского иска Ш,
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи