Кассационное определение № 22-996 от 26 мая 2011 года

Судебные акты /
СЗФО /
Вологодская область /
Вологодский областной суд /
Кассационное определение № 22-996 от 26 мая 2011 года

Кассационное определение № 22-996 от 26 мая 2011 года

Судьи Цыганова О.В., Дело № 22-996/2011

Рыжова Е.Р.

Новгородов В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Дегтярева В.П.

судей Спиридоновой З.З., Феклушина В.Г.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Попова А.Н. в отношении осужденных Чгнаварян А.Г., Горели О.Н., Сергеева Д.В., Лосева Ю.В., Хатанзейского А.В., Дурнева Е.И., Рыбина Н.Н.; кассационные жалобы адвоката Литвинова А.И. в защиту осужденного Горели О.Н.; осужденного Сергеева Д.В. и в его защиту адвоката Костылева А.С. ; осужденного Оганесяна Г.Э. и в его защиту адвокатов Васильева А.Н. и Манойловой Н.Н.; осужденного Чгнаворян А.Г. и в его защиту адвоката Данишевского А.А.; осужденного Дурнева Е.И. и в его защиту адвоката Осипова С.Ю.; осужденного Лосева Ю.В.; осужденного Хатанзейского А.В.

на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2011 года, которым

Чгнаворян А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., гражданин <адрес>, ранее судимый:

1 декабря 2009 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 января 2009 года по 30 апреля 2009 года и с 22 марта 2010 года по 5 апреля 2011 года включительно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 1 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Горели О.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Сергеев Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

26 июня 2008 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 января 2009 года по 5 апреля 2011 года включительно.

Лосев Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2008 года отменено.

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Хатанзейский А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 января 2009 года по 5 апреля 2011 года включительно.

Дурнев Е.И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Рыбин Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на Рыбина Н.Н. возложены обязанности не совершать административных правонарушений, загладить вред, причиненный потерпевшей.

Мера пресечения – подписка о невыезде.

Оганесян Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 6 апреля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 января 2009 года по 5 апреля 2011 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Бл. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Чгнаворяна А.Г., Горели О.Н., Лосева Ю.В., Сергеева Д.В., Дурнева Е.И., Рыбина Н.Н., Хатанзейского А.В. в солидарном порядке в пользу Бл. в возмещение материального ущерба 81000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Принято решение по судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденных Оганесяна Г.Э., Дурнева Е.И., Лосева Ю.В., Хатанзейского А.В. и адвокатов Осипова С.Ю., Костылева А.С., Данишевского А.А., Денисова И.И., Манойловой Н.Н., Петелина О.Б., Васильева А.Н. по доводам кассационных жалоб и представления, полагавших приговор отменить; мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальной части оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чгнаворян А.Г., Сергеев Д.В., Горели О.Н., Лосев Ю.В., Рыбин Н.Н., Дурнев Е.И., Хатанзейский А.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору; Оганесян Г.Э. признан виновным в совершении пособничества в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении А. было прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления не признали.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части компенсации морального вреда: взыскании с осужденных Чгнаворяна, Сергеева, Лосева, Горели, Хантанзейского, Дурнева, Рыбина морального вреда в пользу Бл. не в солидарном, а в долевом порядке, в равных долях – по 71429 рублей с каждого подсудимого.

В кассационных жалобах:

Адвокат Литвинов А.И. просит отменить приговор в отношении Горели О.Н., так как в судебном заседании тот отказался давать показания. Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Горели на кладбище после того, как его стал оскорблять Б., небольшим перочинным ножом нанес Б. несколько ударов в область левой голени и наружной поверхности правого плеча. Больше никаких телесных повреждений Б. не наносил, сговора не было. Указывает, что данные показания Горели подтверждаются показаниями остальных подсудимых. К. показал, что Горели кричал, чтобы прекращали бить Б.. Согласно судебно-медицинского заключения №... от <ДАТА> смерть Б. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, что в обычных условиях вызывает легкий вред здоровья. Эксперт Д. заключение подтвердил. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка данному заключению экспертизы и показаниям. Суд должен был учесть какая роль в совершении преступления принадлежит осужденному Горели и повлекли ли телесные повреждения, которые наносил потерпевшему Горели, последствия, указанные в ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом обстоятельств, данных о личности Горели, наказание является чрезмерно суровым, квалификация дана неверно.

Адвокат Костылев А.С. в защиту осужденного Сергеева Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств произошедшего, в основу приговора положил предположение, а не достоверно установленный факт находятся ли действия осужденных в причинной связи с наступившими последствиями. Считает несостоятельным заключение эксперта Д. и действия суда, который необоснованно отказал в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Считает, что на эксперта было оказано давление со стороны должностных лиц следственного комитета. Д. получил указание от руководства лаборатории судебных экспертиз в <адрес>, которое выражено в заключении. Суд необоснованно не приобщил к материалам дела аудиозапись разговора эксперта с осужденным Чгнаворяном, из которого следует другая причина смерти Б.. Обращает внимание на наличие двух постановлений о назначении экспертизы от одного числа, содержащих разные вопросы, наличие другой медицинской карты Б. и неправильное поведение эксперта при проведении экспертизы, а также заключение специалиста П. Считает выводы эксперта противоречивыми, поэтому они не могут служить достаточным основанием для принятия решения по данному уголовному делу. Указывает, что при назначении экспертизы было нарушено право на защиту, следователь не ознакомил подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, они были лишены права постановки вопросов. Отмечает явно обвинительный уклон суда и нежелание объективно оценивать доказательства по уголовному делу, противоречивость показаний свидетелей, к которым следует относиться критически. Убежден, что у подсудимых не было умысла причинить потерпевшему тяжкий вред и если кто-либо причинил одним из ударов тяжкий вред Б., то это был эксцесс исполнителя. Считает, что пневмоторакс у потерпевшего возник в результате реанимационных мероприятий. Указывает, что суд несправедливо за разную степень вины назначил одинаковое наказание, не учел данные о личности осужденного Сергеева и погибшего Б.. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Осужденный Сергеев Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного установления обстоятельств дела, отсутствия его вины, недоказанности инкриминируемых ему действий и чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает на противоречивые показания фигурантов по делу, незаконное возбуждение уголовного дела, ненадлежащие экспертизы, нарушение в отношении него – Сергеева уголовно-процессуального законодательства, оказание на него давления со стороны работников милиции. Считает, что суд не учел его роль в совершении преступления. Утверждает, что потерпевшему не была оказана надлежащая помощь в больнице.

Адвокат Васильев А.Н. считает приговор в отношении Оганесяна Г.Э. несправедливым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что имело место нарушение уголовно-процессуального закона. Доказательств тому, что между Оганесян, другими подсудимыми и потерпевшим сложились неприязненные отношения, не приведено. Утверждение суда о том, что Оганесян содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещал скрыть следы преступления, не подтверждено материалами дела. Оганесян не содействовал совершению преступления, не был установлен его предварительный сговор с иными фигурантами по делу, не осознавал, что способствует причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое приведет к смерти, у него не было мотивов к совершению преступления. Пособником в совершении преступления является К.. Считает недоказанным указание суда о том, что Оганесян, Чгнаворян и Горели организовали группу лиц по предварительному сговору и вовлекли туда остальных подсудимых. Обращает внимание на несоразмерность назначенного наказания фактически совершенному Оганесяном деянию, на его состояние здоровья, приводит доводы о возможности применения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Манойлова Н.Н. просит приговор в отношении Оганесяна Г.Э. отменить и его оправдать, так как приговор считает незаконным и необоснованным. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии умысла Оганесяна на совершение преступления, суд не в полном объеме принял во внимание показания свидетелей О., К. В материалах дела имеются противоречивые доказательства, которые суд необоснованно положил в основу приговора.

Осужденный Оганесян Г.Э. привел аналогичные доводы, указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и суровым. Из материалов дела можно понять, что Б. умер от врачебной ошибки. Суд не учел, что он отвез Б. в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Суд не принял во внимание, что на экспертизу взяли не тот свитер, в котором он был в тот день. Суд не учел его материальное и семейное положение, данные о его личности, не принял во внимание ст. 73 УК РФ. Утверждает, что в заговор он ни с кем не вступал, у него не было неприязненных отношений с Б.. Считает, что в ходе следствия было много нарушений уголовно-процессуального закона и его прав. Во время следствия он не умел писать, читать, по-русски говорил с акцентом, однако следователи ему не разъяснили право иметь бесплатного переводчика. Ему также был предоставлен бесплатный адвокат в то время, когда у него был адвокат по-соглашению. Утверждает, что никаких противоправных действий он не совершал, оклеветал людей, которые в данное время проходят по делу. Суд не учел, что он был задержан не <ДАТА>, а <ДАТА>. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ограничившись отбытыми 2 годами 4 месяцами лишения свободы.

Адвокат Данишевский А.А. просит приговор в отношении Чгнаворяна А.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Суд нарушил положения ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказанной.

Осужденный Чгнаворян А.Г. указывает, что с приговором не согласен, так как во время следствия его оговорили, его вина не доказана, причина смерти не установлена. Были нарушены его права – в его просьбе дать показания на родном языке судом было отказано. Он недостаточно владеет русским языком, чтобы дать ясные показания суду, вынужден был воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не имеет навыков написания на русском языке.

Адвокат Осипов С.Ю. не согласен с приговором в отношении Дурнева Е.И., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение. Преступные действия Дурнева выражаются только в том, что он совместно с Лосевым, Сергеевым и Рыбиным забежал в квартиру потерпевшего, где намеревался деревянной палкой ударить Б., но попал этой палкой по табурету, сломал палку и больше не наносил Б. никаких ударов. Полагает, что по делу не было установлено предварительного сговора с остальными подсудимыми на причинение тяжкого вреда здоровью Б.. Б. привезли на кладбище для разговора и выяснения отношений. Наличие приятельских отношений у Дурнева с остальными подсудимыми не свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на избиение Б.. Дурнев не наносил удары в жизненно важные органы потерпевшего, не имел никакого отношения к ударам, нанесенным потерпевшему гаечным ключом, к выстрелам из пистолета. Полагает, что материалами дела не доказано, что Дурнев наносил удары палкой по телу потерпевшего в квартире, на улице и на кладбище. Считает, что нельзя основывать решение вопроса о виновности Дурнева только на показаниях других подсудимых. Судом не проверена возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при его падении с лестницы при попытке убежать. Утверждает, что наказание, назначенное Дурневу, является несоразмерным его фактическим действиям, несправедливым вследствие несоответствия его действий тяжести предъявленного ему обвинения и чрезвычайно суровым. Несмотря на смягчающие вину Дурнева обстоятельства, суд не применил ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом Д. были нарушены нормы УПК, имеются противоречия между показаниями эксперта в судебном заседании и выводами экспертизы, и суд необоснованно не провел повторную комплексную экспертизу. Дополнительной судебно-медицинской экспертизой от <ДАТА> стало очевидным, что выводы, сделанные экспертом С., противоречили выводам эксперта Д., однако противоречия судом не устранены. Судом не проверена возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате неправильных медицинских действий в ходе лечения Б.. Считает, что суд не желал установить истинную причину смерти Б. и объективно разобраться в обстоятельствах уголовного дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Осужденный Дурнев Е.И. указывает, что с приговором не согласен. Никакого разработанного плана у них не было. Они с Рыбиным, Сергеевым, Лосевым хотели вывести Б. во двор дома, чтобы он смог поговорить с А.. Он не знал о том, что Б. куда-то повезут, в багажник его не грузил и на кладбище не выгружал, в квартире и на улице избиения не было, на кладбище он Б. ударов не наносил, что подтверждается показаниями других подсудимых и свидетелей во время судебного заседания, которые во время предварительного следствия его оговорили, так как это было выгодно следователям. Считает, что следователь недостаточно разобрался в произошедшем, необоснованно не провел с его участием очные ставки, нарушил его права при допросах, проводя их по 5-7 часов и не с адвокатом Осиповым, с которым у него было заключено соглашение. От адвоката Осипова отказывался во время следствия под воздействием прокурора, который обещал отпустить его на подписку о невыезде. Суд не установил истинную причину смерти потерпевшего и не разобрался в обстоятельствах дела. В ходе следствия не выяснялось куда делся обрез, который он видел в квартире потерпевшего. Суд не учел, что когда выводили потерпевшего, тот на лестнице толкнул его, Дурнева, и у него оторвалась подошва у ботинка, поэтому на кладбище он от машины не отходил. Обращает внимание на противоречивость и неправдивость показаний свидетелей И., К., медицинских работников, которые суд не устранил. Считает, что сделав из его гражданской жены Бк. свидетеля, следователь тем самым оказывал на него психологическое давление. Указывает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание мнение прокурора, который просил назначить 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики и то обстоятельство, что ранее он ни разу не находился в местах лишения свободы. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Не согласен с тем, что исковые требования суд удовлетворил в полном объеме. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судей.

Осужденный Лосев Ю.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом допущены факты нарушения уголовно-процессуального закона, суд неправильно применил требования уголовного закона, вынесенное наказание считает несправедливым, не соответствующим тяжести предъявленного ему обвинению и чрезвычайно суровым. Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, оказание медицинской помощи Б., участие в боевых действиях на территории <адрес>, положительные характеристики с места жительства и работы. Выражает несогласие с действиями и заключением эксперта по исследованию трупа Б., указывает на их противоречивый характер. Имеющиеся противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о причинах смерти потерпевшего. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, в вызове в судебное заседание для допроса эксперта С. для устранения противоречий в выводах экспертиз, в повторном вызове эксперта Д.. Считает, что в материалах дела имеются не те документы, с которыми знакомили обвиняемых и их защитников. Сергеева с постановлением о назначении экспертизы вообще не знакомили. Сторона защиты и подозреваемые были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ отменен. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Осужденный Хатанзейский А.В. указывает, что вину он не признает и считает, что ответственность в смерти Б. несет <адрес> центральная больница, где Б. не была оказана квалифицированная медицинская помощь. Просит обратить внимание на различия в показаниях медицинских работников и эксперта. Утверждает, что в сговоре на избиение Б. он не участвовал, так как у него, Хатанзейского, было тяжелое состояние здоровья, поскольку в декабре в его квартиру ворвались четверо в масках, били его битой и крюками по голове, рукам и телу, пока он не притворился мертвым. После случившегося он лежал в больнице, где ему зашили раны, выписали <ДАТА>. <ДАТА> отмечал с ребятами праздник, ездил с ними в машине, но происходившее воспринимал с трудом в результате плохого самочувствия, периодически спал, терял сознание. Позже машина оказалась на кладбище, на дороге сидел Б.. Он хотел спросить Б. за что его, Хатанзейского, избили, решил сесть рядом с Б., но потерял сознание. Затем поехали к больнице. Кто-то сказал, что Б. вышел из машины, и они поехали домой. Обработав раны, снова ездили в игровой клуб. <ДАТА> ему позвонили и попросили прийти в отдел милиции с теми, с кем праздновал день рождения. В связи с плохим состоянием здоровья происходившее помнит плохо, однако ни следователь, ни судья не обратили на это внимание, медицинской помощи ему не оказывали. Следователи предлагали ему оговорить остальных подсудимых, однако он этого не сделал. Взять пистолет на себя его заставили обманом. Просит разобраться и отменить приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попов А.Н. просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Вина осужденных в совершении преступления доказана материалами дела.

Так, потерпевшая Бл. показала, что в <ДАТА> к ней приезжали Чгнаворян А.Г. и А., Чгнаворян А.Г. попросил передать сыну, что тот ответит за то, что спалил у них машину, Гамлет также просил передать сыну, что его голова будет лежать на пороге. <ДАТА> к ней приходил Л,, спрашивал Б.. Она ответила, что того нет. Когда выглянула в коридор, увидела там Чгнаворяна А.Г., потом услышала выстрелы. Когда сын приехал из <адрес>, сообщил, что Чгнаворян А.Г. стрелял в Л,. Она рассказала сыну про приход Чгнаворяна А.Г. и А., про их угрозы. Сын ей поклялся, что машины не жег. Также сын сказал, что если с ним что случится, то к этому могут быть причастны Хатанзейский, Сергеев, Лосев, Дурнев, но они «шестерки». О том, что случилось с сыном, ей известно со слов И., которая пояснила, что ночью позвонили, Б. открыл дверь, ворвались четверо в масках, стали его избивать. Б. убежал в зал, там его колотили, били. В квартире все было в крови. Сергея вытащили на улицу, там четверо в масках продолжали его бить. Потом подъехала машина Оганесяна, из нее вышел Чгнаворян. 2 января к ней пришел сын Бв. и сообщил об убийстве Б.. 4 января узнала, что арестовали Чгнаворяна, Лосева, Дурнева, Оганесяна, Хатанзейского, Рыбина, что они к этому причастны. Поддержала исковые требования.

Свидетель И. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и показала, что в ночь с <ДАТА> Б. кому-то открыл дверь, она сразу услышала, что началась драка, так как были слышны удары, Б. кричал. В квартиру ворвались четыре человека, по телосложению – мужчины, они были в масках, сделанных из шапок, с прорезями для глаз, лица были полностью закрыты, одеты во все черное, в руках дубинки, сразу стали избивать Б. в прихожей у двери какими-то деревянными палками, били все четверо, Б. побежал в зал, 4 человека побежали за ним, избиение продолжалось в зале. Она спряталась на кухне, слышала удары, Б. кричал от боли, стонал. Когда она выглянула из кухни, увидела, что двое мужчин вытаскивали Б. под руки, третий мужчина выходил последним, посмотрел на нее и закрыл дверь. Из окна квартиры она видела, что Б. вытащили на улицу во двор дома, уронили на снег, там избивали, били ногами, пинали по ногам, животу, голове, Б. закрывался. Видела веревку в руках одного из мужчин. Наносились ли на улице удары палками, не помнит. Она предположила, что четверо в масках, находившихся в квартире, и четверо в масках, находившихся на улице, это одни и те же лица. В это время подъехала машина серебристая «...», из нее вышли два человека - Оганесян Г. и Чгнаворян А.Г., они Б. ударов не наносили. Чгнаворян что-то нецензурно кричал Б.. Четыре человека в масках, Оганесян и Чгнаворян стояли вокруг Б., лежащего на снегу. Кто-то открыл багажник машины, Б. погрузили туда и куда-то увезли. Она не наблюдала куда сели лица в масках. Она позвонила Бв., которому рассказала о случившемся. Тот посоветовал позвонить в милицию, что она и сделала. В коридоре на полу, в зале на стенах и на полу была кровь, видела следы волочения, кровь была через всю комнату, на линолиуме и по всей лестнице. В квартире на полу зала осталась сломанная палка темного цвета, похожая на ножку от табуретки. Милиция приехала спустя час или больше. Около ... часов она звонила в больницу, ей сообщили, что Б. умер. Со слов сотрудников милиции ей известно, что Б. выбросили у «скорой помощи». Чгнаворян передал ей 30 тыс. рублей на ребенка.

Свидетель Бв. подтвердил, что <ДАТА> около ... часов ему позвонила И. и сообщила, что четверо в масках забежали в квартиру, стали избивать Б. в зале, затем вытащили на улицу, погрузили в серебристую машину и увезли. Он поехал на своей машине по городу с целью что-нибудь увидеть, возможно людей в масках. Ездил до звонка И., которая сообщила, что Б. в больнице. В приемном покое больницы ему сообщили, что Б. доставили со «скорой помощи» в тяжелом состоянии, с травмами на голове, находится в хирургическом отделении. О смерти Б. узнал в ... часов <ДАТА>.

Свидетель К. во время судебного заседания и в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА> к нему приехала команда, много человек в масках, среди них был Чгнаворян А.Г., фамилию которого он не знает, с претензиями, что он сжег у них машину. Назначали ему встречу, где Чгнаворян А.Г. и Оганесян Г. предъявляли ему претензию по поводу машины, но он пытался объяснить, что никакого отношения к машине не имеет. Оганесян Г. говорил, что он, К., встречался с Б., и у него будут большие проблемы из-за того, что он общается с Б.. Из разговора понял, что отношения у Чгнаворян А.Г. с Б. неважные, тот подозревал Б. в поджоге автомашины. <ДАТА> около ... часов он с Км. приехали в <адрес>. Навстречу ехали две машины – Оганесян Г. «...» и Пн. .... «...» управлял Оганесян Г., из нее вышли Чгнаворян А.Г. и Горели. Чгнаворян А.Г. нанес удар, в результате которого он упал. Из машины Пн. тоже кто-то выходил кроме Пн.. У Пн. в руках была бита, которой он несколько раз ударил его. Ал. предложил везти его на кладбище. Км. посадили в машину Пн., его в «...», где находились Ал., Чгнаворян А.Г. и Оганесян Г., повезли на кладбище, где из машин вышли Чгнаворян А.Г., Дурнев, Лосев, Пн., Сергеев, Горели, Хатанзейский А.В. и Оганесян Г.. Чгнаворян А.Г., Оганесян Г., Дурнев и Сергеев наносили ему удары. Чгнаворян А.Г. предложил его закопать. Кто-то предложил скинуть его с ... моста. Хатанзейский А.В. выскочил с пистолетом, похожим на пневматический, наставил на него ствол, кричал, что выстрелит в глаз. Он реально испугался угроз Хатанзейского. Также Хатанзейский А.В. задавал вопрос по поводу его, Хатанзейского, избиения, на что он, К., ответил, что к избиению Хатанзейского причастен Б., но на самом деле ему ничего не было известно об этом. Тогда Чгнаворян А.Г. сказал, что он, К., поможет достать Б., предложил позвонить Б. и сказать, что якобы он, К., едет из <адрес>, везет героин, предлагает уколоться, по просьбе Чгнаворяна назвать время - около трех часов. Он согласился позвонить Б. и вызвать его для разговора, так как боялся за свою жизнь и угрозы воспринимал реально. Затем поехали на заправку «...» в кафе, где пили пиво и по просьбе Чгнаворяна, который всем командовал, он еще два раза звонил Б.. Реальной возможности уйти из кафе у него не было. Чгнаворян А.Г. демонстрировал маску – чулок женский черного цвета, надевал на голову. Через какое-то время остались Оганесян Г., он, Чгнаворян А.Г. и Ал., не было Пн., Сергеева, Лосева, Дурнева и Хатанзейского, куда они уехали, ему неизвестно. К нему подошел Чгнаворян А.Г. и сказал собираться, поехали. Они сели в машину Оганесяна, Оганесян Г. подал таблетку из аптечки, Чгнаворян А.Г. ее раздавил, упаковали в слюду из-под сигарет, якобы, героин. В машине был разговор, что он, К., должен вызвать Б. на разговор, а они подъедут, поговорят. Чгнаворян А.Г. договорился с таксистом, он, К., поехал на такси до дома Б., машина Оганесяна ехала за ними. Чгнаворян А.Г. сказал, чтобы он подошел к дому, там встретят люди. Он подошел к дому, из-за дровенника или сарайки вышли четверо в масках – Лосев, Дурнев и Сергеев, четвертого он не узнал. Они были переодеты в бушлаты, у всех четверых были палки, похожие на биты собственного изготовления, у одного из них была палка, на ней веревка типа удавки. К нему подошел Лосев, сказал, чтобы он набрал Б. и сообщил, что подъехал, пусть открывает. Он сделал как ему велели, позвонил Б., после чего все зашли в подъезд, поднялись наверх, он дошел до трети лестницы, потом вернулся обратно к ним в машину, хотел вернуть телефон Оганесяну и уйти, но Чгнаворян А.Г. сказал садиться в машину. Он сел, подъехали во двор дома, где жил Б.. Во дворе видел, что возле Б. были трое, двое держали его под руки, кто-то дал Б. кулаком в затылок, Б. упал, его потащили волоком к машине Оганесяна. Б. был одет либо в футболку, либо в безрукавую рубаху. Чгнаворян А.Г. сказал, чтобы Оганесян открыл багажник, чтобы погрузить Б.. Из машины вышли Чгнаворян А.Г. и Оганесян. Трое в масках погрузили Б. в багажник, после чего поехали на кладбище. В машине находились Оганесян, Горели, он и Чгнаворян А.Г.. По пути следования пробило правое колесо. На кладбище из машины не выходил, но по доносившимся звукам было понятно, что Б. вытащили из багажника. Слышались крики, шум, гам, разные нецензурные выражения где-то метрах в десяти сзади машины. Чгнаворян А.Г. кричал на Б., что тот спалил у него машину, Дурнев про избиение в клубе «...». Слышал, что Б. кричал от боли, понял, что его избивают, кто бил не видел. Сколько времени это продолжалось не знает, но довольно долго, потом был выстрел. Слышал, что Ал. кричал истошным голосом, что все, хватит, надо везти. Голоса различал, так как Горели и Чгнаворян А.Г. говорят с акцентом, Дурнева голос также запомнил. Когда с Б. разбирались, Оганесян Г. менял колесо на машине, еще какой-то человек ему помогал. Затем Б. погрузили в багажник, кто именно грузил – не видел. Выезжая с кладбища, видел машину «...», это машина А., он был в белой куртке, с ним еще был крепкий мужчина. После кладбища поехали до больницы. По пути Ал. кричал, что лучше его не везти, а утопить, меньше проблем. Они ругались между собой. Ал. кричал, что надо хотя бы уши отрезать как трофей. Б. привезли к больнице. Чгнаворян А.Г. его выгрузил. Подъехала ..., они с Ал. пересели в нее, там сидел Хатанзейский А.В., поехали к Бу., чтобы тот сообщил, что Б. лежит у «...», после этого поехали в игровой клуб «...», где уже находились Хатанзейский А.В., Лосев, Дурнев, Сергеев Д.В. и водитель второй машины, он видел, как Хатанзейский А.В. достал пистолет из потайного кармана и передал Сергееву, чтобы тот убрал. Пистолет, как ему показалось, был металлический, как у милиции, он это хорошо видел, так как Хатанзейский и Сергеев сидели перед ним. На его вопрос кто стрелял, Хатанзейский А.В. ответил, что стрелял он, выстрелил между лопаток. В «...» также разговор был о происшедшем. Сергеев сказал, что он первый настиг и ударил Б., а Лосев и Дурнев только после этого стали бить Б., если бы не он, ничего бы не получилось.

Свидетель Км. подтвердил, что он ездил с К. в <адрес> и около магазина «...» их обогнали две машины, одна остановилась около него, другая около К., выскочил парень, ударил К. и затолкал его в машину, его тоже посадили во вторую машину, где нанесли несколько ударов в лицо, привезли на кладбище. На улице слышны были звуки, понял, что кого-то били. Потом ездили по городу, несколько раз останавливались, заезжали на АЗС, в кафе «...», где распивали спиртное. Позднее очнулся в машине, находящейся в кювете на <адрес>. К. также находился в машине, у него было избито лицо.

Свидетель Кр. показал, что в ночь с <ДАТА> он зашел в кафе «...», где находились К., Км. и незнакомые ему 6-7 человек, распивали спиртное.

Свидетель Пн. показал, что <ДАТА> был на дне рождения у Хатанзейского, где были также Оганесян, Дурнев, Горели, Лосев, Сергеев, Чгнаворян А.Г., Рыбин, Ко., Пс., Х.. В двенадцатом часу все поехали дальше праздновать в кафе «Янтарь». Сергеев был на машине «Шевроле» бордового цвета, он на своей машине ВАЗ-2114 серебристого цвета, Оганесян Г. на машине «Тойота Королла» серебристого цвета, Лосев на машине «Субару Импреза» черного цвета. Потом поехали прокатиться по городу. С ним в машине был Хотанзейский. К. и Км. возили на кладбище, где К. побили, так как он должен был 11 или 13 тыс. рублей. На кладбище были Оганесян, К., Км., он, Сергеев, Лосев, Рыбин, Дурнев, Хатанзейский, Чгнаворян. Кто бил К., не помнит. После этого К. сказал, что чувствует свою вину и поможет выманить из дома Б.. К. кто-то дал телефон, тот позвонил Б.. Потом поехали на заправку «Лукойл», с ним в машине были Хатанзейский, Км., Дурнев, там сидели час-полтора. На заправке были К., Км., он, Оганесян, Дурнев, Лосев, Сергеев, Хатанзейский, Чгнаворян, Горели, Рыбин. Потом все подъехали к автостанции, где находились Гамлет, Оганесян, затем разъехались. У него в машине были Хатанзейский, Км. и вроде Дурнев. Проезжая по <адрес>, во дворе увидел машину Гагика. Сергеев, Дурнев, Лосев, Оганесян стояли у машины Оганесяна, у них в руках он ничего не видел, Б. тоже был на улице, лежал. Чгнаворян один раз пнул Б. по ноге. Он понял, что Бл. выманил К.. К. сидел в машине Оганесяна. Он видел как Б., который был одет в футболку и трико, был в крови, толкнули в багажник машины Оганесяна и сразу стали уезжать. К нему сели Дурнев и Лосев, поехали следом за машиной Оганесяна в сторону кладбища. На кладбище стояли машины Гагика, Гамлета. Б. уже был на улице. На кладбище находились Гамлет, Оганесян, Чгнаворян, Горели, Сергеев, Лосев, Дурнев, Хатанзейский. Гамлет с Б. о чем-то говорил, несколько раз стукнул его рукой в грудь и по лицу, Б. упал к ограде. Б. наносили удары руками Сергеев и Лосев. У него Сергеев взял балонник, чтобы помочь Гагику с проколотым колесом. Проходя мимо Б., Сергеев также нанес два-три удара в сторону головы, не видел, баллонным ключом или нет. Чгнаворян один раз пнул Б. по ноге. Гамлет стрелял сзади в Б. из травматического пистолета резиновой пулей. Рядом стоял Хатанзейский. Видел, что в одежде Б. была дырка где-то внизу спины. Решили Б. увезти в больницу, так как у него было лицо в крови. Хатанзейский и Армен помогли встать Б., его погрузили в багажник машины Оганесяна. В его машину сели Хотанзейский, Горели и К.. Оганесян привез Б. в больницу, у «скорой помощи» его положили у двери и постучались, потом поехали в клуб «Лимон». В ходе следствия давал показания о том, что во дворе видел Б., рядом с ним стояли четверо в масках, натянутых на голову, по одежде он узнал Лосева, Дурнева, Сергеева. Куда делся Рыбин, он не видел. На кладбище Хатанзейский выстрелил Б. в спину из травматического пистолета. Там находилась еще машина А..

Свидетель Х. давал показания в ходе предварительного расследования о том, что 3-4 месяца назад Хатанзейский принес к себе домой пистолет «...», положил его на шкаф. В <ДАТА> года Хатанзейского задержали. За день до обыска ему позвонил по телефону неизвестный мужчина и сказал, чтобы он взял пистолет в доме у Хатанзейского и спрятал. Он спрятал пистолет в подвале дома Хатанзейского, после обыска положил пистолет обратно. Когда он прятал пистолет, в нем были заряжены патроны. <ДАТА> около ... часов ему позвонил Хатанзейский и сказал, чтобы он шел к нему домой и все убрал. Он понял, что тот говорит о пистолете, но не знал как поступить. Вечером <ДАТА> к нему пришли сотрудники уголовного розыска, предложили выдать оружие, что он и сделал вприсутствии понятых. В судебном заседании пояснял, что УБОПовцы его спрашивали где ружье, пистолет, граната, стали бить, подставили пистолет к голове, потом потащили в сарайку и показали где все лежит. Он достал пистолет «...», одноствольное ружье, патроны, по их предложению занес в дом Хатанзейского. Ему угрожали, что посадят и предложили клеветать на Хатанзейского.

Свидетель Ли. показал, что в ночь с <ДАТА> после двух часов во дворе <адрес> была какая-то суета, показалось, что дерутся подростки, увидел у крыльца дома 5-6 человек в темной одежде, они стояли кругом. Один из них ему сказал, чтобы уезжал, что он и сделал. В руках одного видел предмет, похожий на штакетину размером 0,5 м. В ходе следствия говорил, что он видел двух-трех человек. Не исключает, что у данных людей на головы были надеты маски.

Свидетель О. показала, что <ДАТА> муж с Чгнаворян А.Г. вечером уехали к Хатанзейскому. Ночью его дома не было. Позвонила мужу, он сказал, что сейчас занят. Утром проснулась в ..., муж спал дома. Следов машины у гаража не было. Она подняла мужа и спросила где машина. Про машину он ничего не сказал, был испуган, ответил, что избили Б., сам он его не трогал. На вопрос кто с ним был, он ответил, что все: Лосев, Дурнев, Сергеев, Хатанзейский А.В., Чгнаворян А.Г., Пн., А.. Также сказал, что ездил на своей машине «...» по просьбе Чгнаворян А.Г., который показывал дорогу. Ездили к дому на <адрес>, где в багажник кого-то погрузили люди в масках, ездили на кладбище, где муж менял колесо и практически ничего не видел. Утром кто-то названивал мужу, они хотели или сжечь или куда-то угнать машину. Муж не согласился. Около ... часов мужу позвонили, чтобы забирал машину. Минут 15 его не было, он пригнал машину, затем приехали ГАИ, его с машиной забрали. Со слов мужа ей известно, что в избиении Б. участвовали Чгнаворян А., Дурнев Е., Хатанзейский А., Лосев Ю., Сергеев Д., А., Ал., также там присутствовали Пн. и Ч. Муж сказал, что очень испугался, когда на кладбище кто-то выстрелил из пистолета в Б..

Свидетель Э. показал, что в ночь с <ДАТА> по просьбе Оганесяна Г.Э. отвез мужчину до здания пятиэтажной больницы.

Свидетель Л, показал, что <ДАТА> около ... часов к нему приехал Оганесян Г., спросил есть ли у него дома Б.. Оганесян Г. зашел, осмотрел квартиру, выпил рюмку водки и ушел. Когда спускался, сказал, что найдут, всем им будет, назвал Б. и еще кого-то, ругался нецензурно. Он видел, как от дома отъехали три машины – «...» Оганесяна, автомобиль ... цвета и автомобиль ... цвета.

Свидетель Бу. показал, что <ДАТА> ему позвонил неизвестный человек и сообщил, что Б. лежит возле станции «...», просил перезвонить И.. Он перезвонил И..

Свидетель В. показал, что на АЗС приезжала компания ребят, заходили в кафе, среди них были Хатанзейский и Горели, других по фамилии назвать не может. Из разговоров ему стало известно, что у Хатанзейского был день рождения.

Свидетель Ер. охарактеризовала Сергеева как работника с положительной стороны. В ее присутствии из гаража предприятия, от которого у Сергеева был комплект ключей, были изъяты некоторые вещи, в том числе рабочая одежда, брюки.

Свидетель Ш. показала, что в клубе «...» имеются камеры слежения. Следователем Гр. в ее присутствии изымались видеозаписи, время начала записи на изъятых видеокамерах соответствует <ДАТА>. На видеозаписи присутствуют Пн., Дурнев, Лосев, Сергеев, Горели, Хатанзейский, К.. Они находились до закрытия клуба до ... часов утра. Конфликтов между ними не было.

Свидетель Бк. показала, что <ДАТА> она пришла с дня рождения подруги около ... часов ночи, Дурнев Е.И. дома отсутствовал. В тот день Дурнев был на дне рождения у Хатанзейского. Встретились с ним лишь <ДАТА> утром.

Свидетель Ку. показала, что ее гражданскому мужу А. в ночь на <ДАТА> в ... позвонили на телефон, после чего А. уехал и вернулся лишь в ... часу. А. со всеми подсудимыми был знаком, поддерживал дружеские отношения. Однажды А. конфликтовал с Б. по поводу того, что на его автомашине водителем Л, перевозились наркотики для Б..

Свидетель Хд. показал, что в <ДАТА> года находился в квартире у дочери Кч., которая проживает с Л,. Вечером пришел Оганесян Г. – в судебном заседании указал на Оганесяна Г.Э., спросил Б., сказал, что найдем и все-равно прибьем, после чего ушел. Со слов дочери ему известно, что Оганесян приезжал не один, было три машины – две ... и одна ..., машины стояли возле магазина «...», который находится рядом с домом и просматривается из окон.

Свидетель З. показала, что работала <ДАТА> диспетчером на «скорой помощи». Около ... часов услышали стук в дверь. Открыли дверь и увидели, что на спине поперек двери лежит Б., был или в свитере или в футболке, в джинсах, в носках, весь в крови, вся голова избита, были открытые раны. Б. говорить не мог, стонал, но был в сознании, встать не мог. Весь снег около двери был окровавленный. Фельдшер Вк. осмотрела Б., сделала ему обезбаливающее, наклейку на голову, так как рана кровоточила, погрузили на носилки и увезли на машине в приемное отделение больницы. Состояние Б. было тяжелое. Она сообщила в милицию. Диагноз Вк. записала после того, как вернулась.

Свидетель Дб. дал аналогичные показания.

Свидетель Вк. дала аналогичные показания, дополнив, что в приемном отделении больницы она помогала раздевать Б., расстригать одежду. У Бычкова были избиты ноги, спина, на теле видела колотую рану, след от пневматического оружия на позвоночнике, как вмятина и сильная гематома. Полагает, что удары наносились ногами или другими какими-то средствами. Колотая рана была где-то на плече или на лопатке. Вывод о черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга тяжелой степени она сделала по ранам на голове Б., по его состоянию. Она поставила больному тяжелое состояние, так как он с трудом разговаривал, не мог встать на ноги, у него закатывались глаза, были многочисленные ушибы.

Свидетель Бс. показала, что была медсестрой приемного отделения <адрес> ЦРБ, находилась на рабочем месте. Около ... часов Б. привезла «скорая помощь», работники которой Дб. и Вк. сказали, что его посадили у «скорой помощи». По телесным повреждениям дала аналогичные показания. Б. раздели и отвезли в хирургию, оказывали медицинскую помощь.

Свидетель М. показала, что Б. привезли с многочисленными ранами на голове на «скорой», завезли в отделение на каталке. Был одет в джинсы, футболку и носки, обуви не было. Он не двигал ни ногами, ни руками, самостоятельно не мог передвигаться, что-то говорил, но она не поняла, полагает, что он был избит.

Свидетель Ос. показал, что Б. поступил в отделение в тяжелом состоянии, был изрядно избит, на нем живого места не было, больной был переохлажден, кожа у него была лилового цвета. По телесным повреждениям дал показания, аналогичные показаниям Вк., дополнив, что у него также был пневмоторакс, ушиб головного мозга, шок 1-2 степени. На верхней части туловища, груди, спине, плечах, руках четко виднелись отпечатки цилиндрической формы красно-коричневого цвета, были расположены хаотично, без единого направления, что характерно при нанесении ударов предметом цилиндрической формы, например палкой. Через пару часов, уже в палате, эти отпечатки превратились в кровоподтеки синюшного цвета. Б. сразу стали оказывать медицинскую помощь. После оказания помощи больного перевезли в палату. Около ... часов больному стало плохо. Проводились реанимационные мероприятия. По его мнению, ухудшение состояния больного и смертельный исход были вызваны ушибом сердца.

Свидетели Бг., Мр., Пт., Ми., Пя., Чб., Ля. дали показания по состоянию поступившего в больницу Б., описали имевшиеся у него телесные повреждения и пояснили какая медицинская помощь ему была оказана.

Свидетель Мв. пояснил, что причинами пневмоторакса может быть перелом ребра, при нанесении удара по грудной клетке - без перелома ребра. Обратил внимание на отвратительное качество снимков. Пояснил, что можно судить лишь о том, что все легкое пневматизировано. В условиях ЦРБ полную картину легких не получить.

Специалист П. и эксперт Д. дали показания по телесным показаниям, установленным у Б., разъяснили механизм их образования, тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда и причину смерти.

Свидетель Ш. показал, что Б. скончался <ДАТА>, в этот же день или на следующий следователем Ж. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Б., которое было вручено эксперту Д. Выносилось второе постановление, в котором было поставлено больше вопросов. Дал пояснения по телесным повреждениям, обнаруженным у Б..

Свидетель Ж. дал аналогичные показания.

Свидетель Е. показал, что принял к производству дело в <ДАТА> года. Дважды допрашивал свидетеля Пн., тот давал одинаковые показания. О том, чтобы отпустить Хатанзейского, никакой договоренности не было. Он не предлагал Хатанзейскому взять на себя пистолет, оговорить армян в обмен на то, что Хатанзейский выйдет на свободу. Следственные действия проводились с участием обвиняемых и их защитников. Обвиняемые неоднократно допрашивались по их инициативе, по их заявлениям, где они указывали, что хотят дать новые показания, чтобы дополнить ранее данные. В отсутствие адвокатов приходил к подсудимым в следственный изолятор для уведомления их о предстоящих следственных действиях.

Из показаний свидетеля Св., исследованных в судебном заседании, видно, что до <ДАТА> она находилась в компании с Лосевым и его друзьями. Слышала от них, что якобы Б. организовал избиение Хатанзейского А.В.. <ДАТА> в ... она пришла в игровой клуб «...» на работу. <ДАТА> около ... в клуб пришли Лосев Ю., Дурнев Е., Сергеев Д., позже Пн., Хатанзейский А.В., Ал., еще молодой человек, у которого были ссадины на носу. Около ... часов все вышли из клуба. Возле здания клуба находились машины Лосева «...» темного цвета и Пн. – ВАЗ ... модели. В машину Лосева сели Лосев, она, Дурнев, Ал., молодой человек, к Пн. – Сергеев и Хатанзейский А.В., поехали в кафе «...», где распивали спиртное.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самих осужденных Чгнаворяна А.Г., Горели О.Н., Сергеева Д.В., Лосева Ю.В., Хатанзейского А.В., Дурнева Е.И., Рыбина Н.Н., Оганесяна Г.Э., данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что все они на почве личных неприязненных отношений с Б. вступили в предварительный сговор на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и принимали активное участие в избиении потерпевшего Б., при этом Сергеев Д.В., Дурнев Е.И., Рыбин Н.Н. согласно разработанному плану вооружились деревянными ножками от стола, Лосев Ю.В. - имевшейся в машине деревянной битой, изготовили из вязаных шапок маски, надели на головы, чтобы Б. не смог их опознать, после чего проследовали за К. к квартире Б., где К. позвонил Б., чтобы тот открыл дверь квартиры, а сам ушел, и после того, как Б. открыл двери, ворвались в квартиру и стали наносить множественные удары кулаками, ногами и имевшимися при них предметами, используемыми в качестве оружия, по телу, голове и верхним конечностям Бычкова; подавив его сопротивление, Лосев, Дурнев, Сергеев и Рыбин вытащили потерпевшего во двор дома, где продолжили его избиение ногами, кулаками и указанными предметами по различным частям тела; в это время согласно разработанному плану во двор дома заехал автомобиль, принадлежащий Оганесяну Г.Э., из которого вышли Чгнаворян А.Г., Горели О.Н., Оганесян Г.Э; Чгнаворян, взяв предмет, используемый в качестве оружия, у одного из нападавших, нанес им Б. несколько ударов по телу; Оганесян, осознавая, что Чгнаворян, Горели, Лосев, Дурнев, Сергеев, Хотанзейский, Рыбин и А. совместными и согласованными действиями причиняют Б. тяжкий вред здоровью, содействуя совершению данного преступления, открыл багажник своего автомобиля, куда Лосев, Дурнев и Сергеев погрузили Б., лишая его возможности убежать; в это время Рыбин Н.Н. скрылся с места происшествия; Оганесян Г.Э., содействуя совершению преступления, на своем автомобиле совместно с Чгнаворяном, Горели, Сергеевым, а также Дурнев, Лосев, Хатанзейский, А. согласно предварительной договоренности проследовали на автомобилях на территорию кладбища, расположенного в заречной части <адрес>, где Чгнаворян, Горели и Сергеев достали Б. из багажника автомашины, оттащили в сторону и совместно с Лосевым, Дурневым и А. нанесли множественные удары Б. кулаками и ногами по голове, телу и верхним конечностям; Сергеев, взяв у Оганесяна автомобильный металлический баллонный ключ, нанес им Б. несколько ударов по голове и телу; затем А. этим же ключом и Лосев имевшейся при нем битой нанесли по несколько ударов по телу Бычкова; после чего Чгнаворян нанес несколько ударов по телу Б. деревянной битой, Хатанзейский имевшимся при себе травматическим пистолетом произвел выстрел пулей травматического действия в спину потерпевшего, а Горели имевшимся при нем ножом нанес Б. два колюще-режущих удара в область передней поверхности левой голени и наружной поверхности правого плеча; после этого Б. поместили обратно в багажник автомашины Оганесяна и отвезли к отделению «скорой медицинской помощи» МУ «<адрес> ЦРБ», где Чгнаворян вытащил Б. из багажника и оставил на улице у дверей отделения; от полученных телесных повреждений Б. скончался в МУ «<адрес> ЦРБ» <ДАТА> в ...; Оганесян с целью скрыть следы преступления проехал на территорию пилорамы, где вымыл свой автомобиль; письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и осмотров вещественных доказательств, протокол освидетельствования и заключения экспертиз, медицинские документы, протоколы допросов на очных ставках, протокол проверки показаний на месте с участием Оганесяна, явки с повинной, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, правильно квалифицировав их действия.

Суд дал надлежащую, объективную оценку показаниям всех участников процесса как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что нашло подробное отражение в приговоре. В ходе предварительного расследования показания осужденные давали с участием адвокатов, им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, их права, в том числе право давать показания на родном языке и бесплатно пользоваться услугами переводчика, их показания о виновности в совершении преступления подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия всех подсудимых охватывались единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Б., который подтверждается способом совершения преступления, применением предметов, с помощью которых избивали потерпевшего, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования и последующим поведением виновных.

К выводу о доказанности предварительного сговора на совершение преступления суд обоснованно пришел исходя из характера действий осужденных, в том числе и предшествующих совершению преступления в отношении Б..

Суду были известны доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что смерть Б. наступила в результате реанимационных мероприятий и в результате неправильного лечения, данные доводы были проверены в судебном заседании, суд проанализировал заключения экспертиз, показания экспертов, свидетелей, в том числе медицинских работников, и материалы дела в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что причиной смерти являются телесные повреждения, причиненные преступными действиями осужденных.

При поступлении в больницу Б. находился в тяжелом состоянии, с наличием многочисленных телесных повреждений, ему сразу была оказана необходимая медицинская помощь, больной постоянно находился под наблюдением медицинского персонала, что подтверждается как показаниями работников больницы, так и показаниями работников скорой помощи, допрошенных в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде, а также медицинскими документами и заключениями экспертиз.

Судом также проверены доводы защиты о том, что телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровья, получены Б. при падении с лестницы, они обоснованно признаны судом несостоятельными, чему дана оценка в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Б., которую проводил эксперт Д. и дополнительной судебной экспертизы, которую проводил эксперт С. При этом суд обоснованно указал, что эксперт С. проводил дополнительную экспертизу по предоставленным ему документам, не исследуя труп Б., перед экспертом Д. не ставился вопрос о возможности получения телесных повреждений при падении с лестницы, а перед С. не ставился вопрос о получении телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Противоречий о причине смерти Б. в выводах экспертиз не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены эксперты, специалист, назначалась дополнительная экспертиза. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о неисследованности причины смерти потерпевшего Б. не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Доводы защиты о том, что эксперт положил в основу своего заключения сведения, полученные от третьих лиц, голословны, поскольку из заключения экспертизы и его показаний в ходе судебного заседания следует, что при проведении экспертизы он руководствовался медицинской документацией, исследованием трупа, которое он проводил, и актом гистологического исследования.

Судом дана полная оценка имеющимся доказательствам, указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, что нашло подробное отражение в приговоре.

Судом также проверялись доводы защиты и осужденных о том, что в отношении осужденных допускались нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было исследовано постановление о назначении экспертизы от <ДАТА>, имеющееся в материалах дела, с которым все подозреваемые и их защитники были ознакомлены, о чем имеются соответствующие протоколы, у них имелась возможность поставить новые вопросы эксперту. В протоколе об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого Сергеева Д.В. указано, что он отказался от подписи, при этом подпись защитника Костылева А.С. в данном протоколе имеется, замечаний со стороны защитника при ознакомлении с данным постановлением не имелось.

Согласно показаниям Оганесяна Г.Э., Чгнаворяна А.Г. и Горели О.Н. в ходе предварительного расследования, всем им разъяснялось право давать показания на родном языке, бесплатно пользоваться услугами переводчика, однако показания они пожелали давать на русском языке, от услуг переводчика отказались, объяснив, что длительной время проживают на территории Российской Федерации, русским языком владеют в совершенстве. Услугами адвокатов все подсудимые были обеспечены в соответствии с требованиями закона.

Из просмотренной в суде записи допроса Оганесяна видно, что показания он дает вприсутствии адвоката Васильева А.Н., свободно, без какого-либо принуждения рассказывает о событиях <ДАТА>, при этом адвокат защиту осуществляет активно, задает вопросы своему подзащитному, все вопросы занесены в протокол, замечений от участвующих при допросе лиц не поступило, замечаний к протоколу не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных об их личности, чрезмерно суровым не является.

Смягчающие вину осужденных обстоятельства были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при рассмотрении судом вопроса о компенсации потерпевшей морального вреда, суд не учел, что согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшей физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшей.

Однако суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Бл. о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных в солидарном порядке 500000 рублей, не учел эти требования закона.

С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда по иску Бл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Тотемского районного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Чгнаворяна А.Г., Горели О.Н., Сергеева Д.В., Лосева Ю.В., Хатанзейского А.В., Дурнева Е.И., Рыбина Н.Н., изменить: взыскать в пользу Бл. в возмещение морального вреда 500000 рублей в долевом порядке - с Чгнаворяна А.Г., Сергеева Д.В., Лосева Ю.В., Горели О.Н., Хатанзейского А.В., Дурнева Е.И. по 71429 рублей с каждого, с Рыбина Н.Н. 71426 рублей.

В остальной части приговор в отношении Чгнаворяна А.Г., Горели О.Н., Сергеева Д.В., Лосева Ю.В., Хатанзейского А.В., Дурнева Е.И., Рыбина Н.Н. и этот же приговор в отношении Оганесяна Г.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи