Судья Шутов В.Н. Дело 22-1030 2011 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Спиридоновой З.З. Феклушина В.Г.
С участием прокурора Пигалева А.Р.
При секретаре Лобановой И.В.
Рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.И. на постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении в отношении осужденного
Павлов А.И., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по Череповецкого городского суда от 2 ноября 1999 года по ст. 105 ч. 1, ст. 117 ч. 1, ст. 119, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова А.И. об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.И. не согласен с постановлением суда, просит отменить его, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, считая, что ему в удовлетворении ходатайства отказали незаконно и необоснованно, указывая, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, администрация учреждения поддержала его ходатайство, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, 24 раза поощрялся, ранее не судим, работает, участвует в общественных мероприятиях, принимает меры к погашению иска, вопросы реабилитации разрешены, у него имеется несовершеннолетняя дочь, а его отец инвалид ..., нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении данного вопроса по мимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается или нет осужденный в полном отбывании назначенного наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Павлова суд обоснованно принял во внимание в совокупности все данные, количество и тяжесть совершенных преступлений против личности, наступившие последствия, значительность не отбытого срока наказания, частичное возмещение причиненного ущерба, данные характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Указанные в жалобе обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно – досрочного освобождения.
Соблюдение правил и порядка отбывания наказания предусматривается УИК РФ и является обязанностью осужденного.
Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года в отношении Павлова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: