Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22- 1171 \2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.
судей: Спиридоновой З.З. Феклушина В.Г.
с участием прокурора Пигалева А.Р.,
адвоката Ксенофонтова С.П.
при секретаре Лобановой И.В.
Рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Федорова К.В. на приговор Череповецкого городского суда от 13 апреля 2011 года, которым
Федоров К.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий <адрес>, ранее судимый
-17.10.2001 г. по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден12.04.2010 г. по отбытию наказания. с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 марта 2011 года,
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е. Т., адвоката Ксенофонтова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Федоров К.В. не согласен с приговором, просит рассмотреть его жалобу и применить к нему ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клюквин В.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину Федорова в совершении преступления, дал верную юридическую оценку его действий и назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Выводы суда о доказанности вины Федорова в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым дана в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного Федорова о его непричастности к краже продуктов питания и сотового телефона и оговоре его свидетелем Ч., опровергаются имеющимися в деле доказательствами: явкой с повинной Федорова и его личными признательными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что хищение сотового телефона и продуктовых наборов совершил он. Оснований не верить которым не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью других доказательств, в частности показаниями потерпевшего К. о хищении из его квартиры вместе с другим имуществом сотового телефона и продуктовых наборов, показаниями свидетеля Ч. о похищении Федоровым сотового телефона и продуктовых наборов из квартиры потерпевшего.
Сумма причиненного материального ущерба в размере 14325 рублей подтверждается справками и показаниями потерпевшего о стоимости похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевшего К., вывод суда о значительности причиненного ущерба, является обоснованным, а квалификация действий Федорова правильной. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, суду при постановлении приговора были известны и они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Федорову.
Доводы жалобы о назначении ему более мягкого наказания в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, судебная коллегия так же находит не состоятельными.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» в части 1 ст. 158 УК РФ снижены нижние пределы срока наказаний в виде исправительных работ и ареста, сроки наказания в виде лишения свободы не изменены.
Приговор судом постановлен после вступления выше указанного закона в законную силу, т. е. в новой редакции закона.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: ранее судим, характеризуется отрицательно, наличие в действиях рецидива преступлений, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, основание для смягчения наказания, не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Череповецкого городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении Федорова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: