Кассационное определение № 22-1081 от 31 мая 2011 года



Судья Кисель Ю.А. Дело 22-1081 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е.Т.

Судей Спиридоновой З.З. Феклушина В.Г.

С участием прокурора Пигалева А.Р.

При секретаре Лобановой И.В.

Рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова В.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении в отношении осужденного

Кириллова В.В., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 22 мая 2008 года за 5 преступлений по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова В.В. об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов В.В. не согласен с постановлением суда, просит отменить его, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, считая, что ему в удовлетворении ходатайства отказали незаконно и необоснованно, указывая, что в настоящее время нарушений режима отбытия наказа не имеет, предыдущие погашены, он неоднократно поощрялся, активно участвует в общественных мероприятиях, является инвалидом ..., характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство,

у него умерла мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса по мимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается или нет осужденный в полном отбывании назначенного наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Киориллова суд обоснованно принял во внимание в совокупности все данные, количество и тяжесть совершенных преступлений, неоднократные нарушения порядка и условий в период отбывания наказания, значительность не отбытого срока наказания.

Указанные в жалобе обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно – досрочного освобождения.

Соблюдение правил и порядка отбывания наказания предусматривается УИК РФ и является обязанностью осужденного.

Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Великоустюгского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Кириллова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: