Судья Попова Т. А. | № 22- 1033/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Корепиной Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Опрятина Н.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, на постановление Шекснинского районного суда от 07 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных постановлений удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского городского суда от 7 декабря 2004 года Опрятин Н. Ю. осужден по ст.ст. ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором этого же суда от 01 июля 2005 года он осужден по ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором мирового судьи по судебному участку № 1 Коношского района Архангельской области от 19 июля 2010 года он осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК – №..., осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
Постановлением суда от 07 апреля 2010 года данное ходатайство судом было удовлетворено частично: постановлено считать Опрятина Н. Ю. осужденным по приговору от 07 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 УК РФ и по приговору от 01 07.2005 года в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03 2011 года № 26 – ФЗ.
В кассационной жалобе Опрятин Н. Ю. просит постановление суда изменить, поскольку считает, что наказание по состоявшимся в отношении его приговорам, в том числе и по приговору от 19 июля 2010 года,, ему в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года, которым улучшается его положение, должно быть снижено наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В то же время закон, усиливающий наказание, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом того, что на основании закона от 07.03.2011 года № 26 в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года.
Наказание по названным приговорам назначено осужденному правильно в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, верхний предел которой изменений не претерпел.,в сявзи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для снижения назначенного Опрятину Н. Ю. по данным приговорам наказания.
Принимая во внимание, что изменения, внесенные федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в ст. ст. 74 и 79 УК РФ, касаются лиц, в отношении которых приговоры нат-07 марта 2011 года не вступили в законную силу, эти изменения на Опрятина Н.Ю. не распространяются.
В санкцию ст. 150 УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 года никаких изменений не внесено.
Ссылки осужденного на приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12 2010 года основанием для смягчения ранее назначенного ему наказания служить не может.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Поскольку в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26 в ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ.
Наказание по данному приговору назначено Опрятину правильно, с учетом всех влияющих на него обстоятельств. Принимая во внимание, что верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменений не претерпел, оснований для его снижения в настоящее время судебная коллегия также не находит.
Помимо этого судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную в описательно – мотивировочной части постановления описку, поскольку при переквалификации действий осужденного по приговору от 07.12.2004 года суд ошибочно, вместо ч. 3 ст. 318 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года.
Иных оснований для отмены или для изменения постановления суда, в том числе по указанным в кассационной жалобе мотивам, не имеется.
определила:
Постановление Шекснинского районного суда от 07 апреля 2011 года в отношении Опрятина Н.Ю. изменить, переквалифицировав его действия по приговору мирового судьи по судебному участку № 1 Коношского района Архангельской области от 19 июля 2010 года со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
Считать Опрятина Н. Ю. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать указанной в описательно мотивировочной части постановления суда в части, касающейся пересмотра приговора от 07.12.2004 года вместо ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В остальном данное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: