Кассационное определение № 22-1121 от 31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. в защиту интересов осужденного Беневельского Э.В.

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 5 марта 2011года, которым

Беневельский Э.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

за каждое их двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ – к штрафу в доход государства в размере 6 тысяч рублей;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ – к штрафу в доход государства в размере 2500рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7тысяч рублей, и

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 5 марта 2011года в отношении Беневельского Э.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката в его защиту – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Васевой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в интересах осужденного Беневельского Э.В., судебная коллегия

установила:

Беневельский Э.В. признан виновным:

в нанесении побоев К., причинивших физическую боль по эпизодам от <ДАТА> и <ДАТА>;

в оскорблении К., то есть унижении ее чести и достоинства выраженном в неприличной форме по эпизодам от <ДАТА> и <ДАТА>.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Беневельский Э.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сергиенков Э.В. в защиту интересов осужденного указывает, что с судебными решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными в связи с наличием неустранимых противоречий и сомнений, которые истолкованы не в пользу Беневельского Э.В. и подлежат отмене. Суд вынес приговор лишь на показаниях стороны обвинения, несмотря на то, что эти показания противоречивы, свидетели стороны обвинения - соседки потерпевшей З. и Н. являются подругами потерпевшей К. заинтересованными в исходе дела. Допрошенные в суде незаинтересованные свидетели А. и В. подтвердили алиби Беневельского, пояснив, что <ДАТА> и <ДАТА> в дневное время Беневельский находился на работе в <адрес>, что в 40 км. от <адрес>. Он был занят ремонтом техники, отлучаться никуда не мог, что подтверждается табелем рабочего времени. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у потерпевшей К. имеются личные неприязненные отношения к семье Беневельских, что явилось одним из поводов оговорить Беневельского в суде. Просит приговор мирового судьи и постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011года отменить, дело прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены вынесенных по делу судебных решений.

Вывод о виновности Беневельского Э.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль по эпизодам от <ДАТА> и <ДАТА> и в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства К., выраженном в неприличной форме по эпизодам от <ДАТА> и <ДАТА> соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и подробно приведенными в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной инстанции:

показаниями потерпевшей К. о том, что <ДАТА> в то время, когда она сидела у подъезда, Беневельский ударил ее по лицу, отчего она упала на землю, затем толкнул к газовому ящику, наносил удары в плечо, в грудь, в лицо. От ударов она испытывала физическую боль, Беневельский оскорблял ее грубыми нецензурными словами, которые ее унижали. <ДАТА> у дверей подъезда выхватил сумки, бросил их в траву, толкнул, наносил удары по лицу, в грудь, по плечу, нанес удар ногой в пах. От ударов были синяки. Кроме того, он оскорблял ее грубой нецензурной бранью, его слова ее унижали и оскорбляли.

Показания потерпевшей объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, при освидетельствовании <ДАТА> у К. установлены кровоподтеки на лице и правом бедре, ссадины на левой руке, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они нашли подтверждение в показаниях свидетелей З., Н.

Показаниям осужденного, свидетелей А., К., В. судом обоснованно дана критическая оценка, что мотивировано в приговоре, и постановлении апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы защиты о невиновности Беневельского Э.В. судебная коллегия признает несостоятельными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Беневельского Э.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 5 марта и постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011года в отношении Беневельского Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: