Судья Трусов В.Ю. | №22-1125 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 02 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Майорова А.А. и Феклушина В.Г.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ц. на приговор Вожегодского районного суда от 27 апреля 2011 года, которым
Пересыпкина Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>,
ранее судимая мировым судьей Вологодской области по судебному участку №47:
- 20 мая 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 12 января 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 20.05.2005 года постановлено исполнять самостоятельно;
-20 июля 2006 года по ст.74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 10 ноября 2008года по отбытию срока наказания,
осуждена:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года. На период испытательного срока на осужденную Пересыпкину Н.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением и систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, а также запрещено покидать место постоянного жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и употреблять алкогольные напитки и иные спиртосодержащие вещества без назначения врача.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пересыпкина Н.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ц.
Преступления совершены ею, соответственно, <ДАТА> и <ДАТА> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пересыпкина Н.В. вину признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший Ц., не оспаривая приговор в части установления вины осужденной, вида и размера назначенного ей наказания, выражает несогласие с приговором в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, противоправного поведения потерпевшего Ц. В обосновании жалобы указывает, что факт причинения телесных повреждений дочери Пересыпкиной Т. он категорически отрицает. Т. всего два года и она не может рассказать что случилось на самом деле. <ДАТА> Пересыпкина Н. привела к ним в дом очередного «друга», на этой почве у него с ней возник очередной скандал. Дочь Пересыпкиной он не выгонял. На почве личных неприязненных отношений (как это сказано в приговоре) Пересыпкина ударила его ножом в грудь, причинив ему проникающее ранение. Для того чтобы оправдать свой поступок она предложила несколько версий его вины. В конечном результате оставила одну, самую больную для него, это дети и в данный момент ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, все обвинение построено только со слов Пересыпкиной Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Пересыпкиной Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пересыпкина Н.В., является обоснованным, ее вина в совершении указанных преступлений, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается.
Наказание осужденной Пересыпкиной Н.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, установленных по делу.
Вопреки доводам жалобы, судом обосновано признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведения потерпевшего, поскольку это не противоречит требованиям закона и материалам дела, соотноситься с предъявленным Пересыпкиной Н.В. обвинением, согласно которому тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ею Ц. в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Из материалов дела (л.д.107-108, 217,238) видно, что права потерпевшему Ц. были разъяснены как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он знакомился с материалами уголовного дела, знал о сущности предъявленного Пересыпкиной Н.В. обвинении и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Кроме того, исходя из содержания приговора и то, что дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, оснований считать что суд признал противоправным поведение потерпевшего в связи с его действиями по отношению к дочери осужденной, на что он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора в отношении Пересыпкиной Н.В., судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вожегодского районного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Пересыпкиной Н.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ц. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: