Судья Шулев А.Н. | Дело №... |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> | 02 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Майорова А.А. и Феклушина В.Г.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Белоцерковского А.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Белоцерковского А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
ранее судимого Череповецким городским судом Вологодской области:
- 27 июня 2002 года по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п.«а,в,г»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года.
- 23 ноября 2004 года по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3,158 ч.3, 162 ч.1,69 ч.3,74,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 26 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней.
Постановлением Череповецкого городского суда от 25 мая 2010 года, с изменениями кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2010 года, условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 3 месяца 20 дней.
о приведении приговоров суда от 27.06.2002 года и 23.11.2004 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда изменить, привести приговор суда от 27.06.2002 года в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия
установила:
Осужденный Белоцерковский А.В. обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о пересмотре и приведении приговоров суда от 27.06.2002 года и 23.11.2004 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания.
Постановлением суда 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Постановлено считать Белоцерковского А.В. осужденным приговором Череповецкого городского суда от 23 ноября 2004 года по ст.ст.158 ч.3 ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), 30 ч.3,158 ч.3 ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), 162 ч.1 ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), 69 ч.3,74,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор от 23 ноября 2004 года, а также приговор Череповецкого городского суда от 27 июня 2002 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Белоцерковский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, обосновывая тем, что в постановлении суд указал о том, что нет оснований для пересмотра приговора от 27.06.2002 года в связи с изменениями, принятыми ФЗ от 07.03.2011 года и что по приговору от 27.06.2002 года наказание им отбыто 25.07.2006 года. В то же время, в этом же постановлении суд применил в отношении него ст.74 и 70 УК РФ. Если наказание по приговору от 27.06.2002 года им отбыто, то по закону ему должны снизить окончательный срок наказания. Просит изменить постановление суда, исключить ст.ст.74 и 70 УК РФ и снизить окончательный срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Белоцерковского А.В. от 27 июня 2002 года суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.
По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2002 года Белоцерковский А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п.«а,в,г»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел срока наказания «от одного года» в виде исправительных работ.
Таким образом, санкция ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции является более мягкой по сравнению с прежней редакцией.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В связи с этим, приговор от 27 июня 2002 года подлежал приведению в соответствии с новыми изменениями в законе, о чем осужденному необоснованно было отказано, что имело существенное значение для дела и повлияло на правильность принятого судом окончательного решения, поскольку наказание по последнему приговору было назначено по правилам ст.70 УК РФ к приговору суда от 27 июня 2002 года.
Кроме того, выводы суда в описательно–мотивировочной части постановления противоречат его резолютивной части.
Так, отказывая в пересмотре приговора суда от 27 июня 2002 года в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что наказание по приговору от 27.06.2002 года осужденным отбыто 25.07.2006 года.
В то же время, в резолютивной части судебного решения постановлено считать Белоцерковского А.В. осужденным приговором Череповецкого городского суда от 23 ноября 2004 года, с применением ст.ст.74 и 70 К РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть указанные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года в отношении Белоцерковского А.В. – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: