Судья Шевцов Ю.С. № 22-1093\2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего: Дегтярева В.П.
судей: Мокотова Е.Т. и Спиридоновой З.З.
секретаре Копьёвой И.И.
с участием прокурора Ивакина Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании жалобу осужденного Львова С.В.
на постановление судьи Сокольского районного суда от 04 апреля 2011 г., которым Львову С.В. <ДАТА> рождения отказано в ходатайстве о замене не отбытой части наказания виде лишения свободы на более мягкое наказание, назначенного по приговору Верховного суда Республики Карелия от 31 мая 2005 года по ст. ст. 30ч1-105ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Львов С.В. отбывает наказание в ИК-№... ФБУ <адрес>.
На момент рассмотрения дела 04 апреля не отбытый срок 1 месяц 15 дней.
В жалобе осужденный Львов С.В. просит отменить постановление суда.
Он указывает, что суд не учел состояние его здоровья и возможность пройти курс лечения, не учтены его характеристики, семейное положение. Просит отменить взыскание суммы за участие адвоката, так как должно быть вынесено отдельное постановление. Указывает на нарушения его прав, предусмотренных ст.41 Конституции РФ, ст. 99.6,101, ст.180 УИК РФ.
Государственным обвинителем принесены возражения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд правильно сделал вывод о том, что Львов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и замена его на более мягкий вид не целесообразна. Он характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания, является злостным нарушителем, в общественной жизни участия не принимает, не работает. Доводы жалоб о том, что суд не учел состояние его здоровья, и семейное положение не состоятельны, поскольку суду это было известно.
Обоснованно судом взысканы расходы, связанные с оплатой адвокату за участие в рассмотрении дела, поскольку Львов С.В. просил защитника и ему разъяснялся порядок предоставления адвоката и предполагаемые расходы.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении дела и нарушений норм процесса не установлено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Сокольского районного суда от 04 апреля 2011 года в отношении Львова С.В. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: