Судья Непытаев А.Ю. Дело № 22-1233 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей: Чиликовой Е.В. и Смирнова В.Н.
при секретаре Кошкиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Батова Н.Н. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года, которым
Батов Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 18.05.2004 г. по ст.162 ч.2,64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 28.02.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору от 28.02.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 г. Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 28.02.2011 г., с 9 по 27 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Батова Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила :
Батов Н.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном <ДАТА> с незаконным проникновением в жилище К., причинившем значительный ущерб гражданину на общую сумму 55221 руб.
Вину он признал полностью.
По ходатайству Батова Н.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Батов Н.Н. не согласен с назначенным ему наказанием. Считает общий срок наказания чрезмерно завышенным. Указывает, что судом не в полной мере принято во внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, которому требуется помощь и воспитание. Преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку специальность связана с сезонной работой. В условиях колонии не имеет возможности своевременно возместить потерпевшей ущерб.
В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор и обоснованно назначил Батову Н.Н. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от 31 января 2005 г. Батов Н.Н. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи от 15 февраля 2005 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 30 марта 2005 г.) Батов Н.Н. осужден по ст.159 ч.1,69 ч.5 УК РФ т.е. за преступления небольшой тяжести, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
По приговору мирового судьи от 20 апреля 2005 г. Батов Н.Н. осужден к 3 годам 11 месяцам лишения свободы по ст.306 ч.2,69 ч.5 УК РФ, т.е. за преступления небольшой и средней тяжести.
По постановлению Устюженского районного суда от 20 декабря 2006 г. 22 декабря 2006 г. Батов Н.Н. освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня.
Преступление по данному делу он совершил 20 октября 2010 г., т.е. по истечении трех лет после отбытия наказания по указанным выше приговорам (т.1 л.д.208-220).
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения Батовым Н.Н. преступления по данному приговору судимости по приговорам от 31 января 2005 г., 15 февраля 2005 г., 20 апреля 2004 г. являются погашенными, что аннулирует все связанные с ними правовые последствия. Следовательно, указание на данные судимости является ошибочным, подлежащим исключению из вводной части приговора.
Внесенное изменение не влечет смягчения наказания и изменение вида исправительного учреждения, поскольку фактические обстоятельства и общественная опасность содеянного осужденным не изменились, в действиях осужденного по-прежнему имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении Батову Н.Н. наказания в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Батова Н.Н. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости Батова Н.Н. от 31 января 2005 г., 15 февраля 2005 г., 20 апреля 2005 г.;
В остальном приговор в отношении Батова Н.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: