Кассационное определение № 1120 от 31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Ягодиной Л. Б.

судей Смирнова В. Н. и Майорова А. А.

при секретаре Копьевой И. И.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Корбакова И. Р. на приговор Сокольского районного суда от 08 апреля 2011 года, которым:

Корбаков И.Р., <ДАТА> года рождения уроженец <адрес>, ранее судимый:

21 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

08 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

14 января 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

02 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы; осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору, ему определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно судом разрешены заявленные по делу гражданские иски и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного и адвоката Логинова К. М., мнение прокурора Ивакина Ю. Н.., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корбаков И. Р. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в открытом хищении чужого имущества.

Данные преступления совершены им 11 сентября 2010 года в г. Сокол Вологодской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Свою вину Корбаков И. Р. в суде не признал.

В кассационной жалобе Корбаков И. Р. просит смягчить назначенное ему наказание, в обоснование чего указывает на оставление судом без внимания неправомерного поведения потерпевшего Ж., который являлся зачинщиком происшедшего; на оказание давления со стороны оперативных работников, что послужило причиной указания им в явке с повинной о краже не только цепочки, но также денег и мобильного телефона, который мог быть утраченным в результате выпадения из кармана потерпевшего.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Барков А. Л. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание Корбаковым И. Р. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ж., который в суде пояснил, что <ДАТА> в ночное время в районе <адрес> он поссорился с 3 незнакомыми ему молодыми людьми, которые его избили и столкнули в канаву. Явившись домой, он обнаружил пропажу денег, мобильного телефона и серебряной цепочки, которая была сорвана у него с шеи. Мобильный телефон он через некоторое время увидел в магазине Т.. Допускает, что ссора могла произойти по его вине, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля З., пояснившего, что в указанное время он был в компании людей, с которыми потерпевший затеял ссору. Утверждает, что сам потерпевшего не избивал, указывает на причастность к избиению С. и Корбакова. В ходе следствия он также подтвердил, что по просьбе Корбакова им была сдана в ломбард одна серебряная цепочка;

- показаниями свидетеля С., пояснившего об участии Корбакова И. Р. в избиении потерпевшего, а также о сдаче З. в ломбард каких – то цепочек;

- показаниями свидетеля Ф., пояснившего, что <ДАТА> в ОВД обратился Ж., который сообщил о его избиении и ограблении, в ходе которого у него сорвали с шеи цепочку похитили телефон, а также ткнули ножом в ягодицу.

Помимо этого вина Корбакова И. Р. также подтверждается показаниями свидетелей Т. и М., подтвердивших находку телефона потерпевшего и его последующую сдачу на продажу; явкой с повинной осужденного, где он указывает об избиении им потерпевшего и похищении у него имущества; протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место, где избил потерпевшего и похитил у него имущество, протоколами выемки и осмотра похищенного телефона, а также иными исследованными в судебном заседании материалами.

Оценив все добытые в суде доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Корбакова И. Р. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доводы осужденного о самооговоре, а также о непричастности к похищению денег и телефона судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда в этой части мотивированы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, так как они последовательны и соответствуют иным доказательствам, в том числе явке с повинной осужденного.

Ссылки осужденного на оказание на него сотрудниками милиции давления своего подтверждения не нашли.

Объяснения потерпевшего о его нахождении в состоянии опьянения и неправильном поведении судом были учтены, что отражено в приговоре.

Наказание назначено Корбакову И. Р. в соответствии с требованиями закона и всеми влияющими на него обстоятельствами. Чрезмерно строгим и не справедливым оно не является.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сокольского районного суда от 08 апреля 2011 года в отношении Корбакова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...