Судья Юрова А. Е. | № 22- 1216/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 02 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В. Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Корепиной Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой О.А., <ДАТА> года рождения, на постановление Вологодского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденной Ивановой О. А. и в её защиту адвоката Кошкина А. Н., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2007 года Иванова О. А. осуждена по ч. 3 ст. 160, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением Новгородского городского суда от 14 февраля 2008 года ей отменено условное осуждение с направлением для реального отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговором Новгородского городского суда от 31 марта 2008 года Иванова О. А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором этого же суда от 15 августа 2008 года она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Вологодского городского суда от 25 апреля 2011 года ходатайство осужденной об условно – досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванова О. А. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на полное погашение гражданского иска; на оставление судом без внимания доводов её адвоката, ходатайств её родителей, а также справки о её возможном трудоустройстве.
Одновременно просит учесть её неоднократное поощрение, а также необоснованность ссылок суда на её прежние судимости.
В возражениях представителя прокуратуры указывается на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, а также на необходимость оставления судебного постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов видно, что Иванова О. А. отбывает наказание за совершение преступлений корыстного характера. В связи с допущенными нарушениями в отношении её отменялось условное осуждение.
Характеризуется в целом положительно, неоднократно поощрялась, участвует в общественной жизни коллектива осужденных, работает, поддерживает связь с родственниками.
Наряду с этимза период отбывания наказания имеет три взыскания, за нарушения, связанные с порядком отбытия наказания. Конец определенного судом срока наказания – июнь 2012 года.
Представителем прокуратуры ходатайство Ивановой О.А. о его условно – досрочном освобождении не поддержано.
Исследовав и оценив все добытые сведения в их совокупности, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Иванова О. А. на настоящий период не доказала своего исправления, являются правильными, поскольку данных которые бы безусловно свидетельствовали о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Ссылки осужденной на связь с семьей, наличие поощрений и погашение гражданского иска основанием для отмены постановления суда не являются.
О наличии указанных обстоятельств суду было известно и учитывалось в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами.
Решение суда о преждевременности заявленного осужденной ходатайства соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано.
Иных оснований для отмены, либо изменения вынесенного по данному делу судебного постановления, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Вологодского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Ивановой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: