Судья Носаль Т. Н. | № 22- 1136/2011 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 02 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В. Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Корепиной Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова В. А. на приговор Грязовецкого районного суда от 24 марта 2011 года, которым:
Соколов В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
02 июня 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158.ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 года и лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 02 ноября 2009 года приговор изменен: смягчено наказание, назначенное за совершение 2 преступлений по п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
01 декабря 2010 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизодам в отношении В., К., Н., Б.,С.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении Т. и Я.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 01 декабря 2010 года, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 01 декабря 2010 года, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 27 октября 2010 года.
Одновременно судом разрешены заявленные по делу гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены Тяпушкин А. Е. и Чечнев А. А., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи одластного суда Смирнова В. Н., объяснения осужденного Соколова В. А. и адвоката Дурхеева А. В., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Соколов В. А. признан виновным в совершении хищений и 5 покушений на хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также совместно с Тяпушкиным и Чечневым – в угоне.
Данные преступления совершены им в период с <ДАТА> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Свою вину Соколов В. А. в суде признал.
В кассационной жалобе Соколов В. А. не оспаривая своей виновности по предъявленному обвинению, просит снизить ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. При этом просит учестьпринятие им мер к возмещению ущерба потерпевшим, признание своей вины, раскаяние, трудное материальное положение, а также просит присоединить срок, отбытый им по уголовному делу № 10160303 с 01 декабря2010 года по 24 марта 2011 года, к сроку нахождения его под арестом по настоящему уголовному делу, что в итоге составляло бы 8 месяцев 18 дней отбытого им наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины самим осужденным, его виновность также подтверждается показаниями осужденного Тяпушкина, который в судебном заседании подробно пояснил о совершенных им совместно с Соколовым деяниях; показаниями потерпевших В., Т., Б., К., Я., С., Х., которые пояснили в суде об обстоятельствах обнаружения ими хищений и размере причиненного им материального ущерба, а также протоколами осмотра места происшествия с описанием выявленных повреждений имущества,протоколами проверки показаний осужденного на месте, и иными исследованными в судебном заседании материалами.
Оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Соколова В. А. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.
Накахзание назначено Соколову В. А. в соответствии с требованиями закона и всеми влияющими на него обстоятельствами.
Все указанные в жалобе Соколова смягчающие обстоятельства суду были известны и им учитывались в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами. Оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.
Просьба осужденного о проверке возможности зачета в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей по вынесенному ранее в отношении его приговору подлежит проверке в суде первой инстанции в порядке ст. 396 – 397 УПК РФ.
Иных оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Грязовецкого районного суда от 24 марта 201 года в отношении Соколова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: