Судья Фёдоров Д.С. Дело №22-1230 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Майорова А.А.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова В.С. на приговор Череповецкого городского суда от 19 апреля 2011 года, которым Чистяков В.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Чистякова В.С. и адвоката Муминова Б.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чистяков признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что он знал о наличии неисправностей на его автомобиле, без которых не мог пройти технический осмотр транспортного средства, не подтвержден доказательствами по делу. Полагает, что причина отказа К. взять деньги кроется в том, что он понимал, что может быть установлен факт его незаконных действий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чистякова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так вина Чистякова установлена, а доводы о его невиновности опровергнуты, показаниями свидетеля К., из которых следует, что Чистяков неоднократно приезжал на техосмотр на машине «...», визуальный осмотр которой проводился. Чистякову было предложено для прохождения техосмотра заменить стекла. Когда Чистяков на своей машине приехал к отделу милиции, то он в окно увидел, что неисправности на машине не устранены. Чистяков зашел к нему в кабинет и решил положить деньги в стол, но ящик был закрыт. Чистяков взял деньги в руку и начал жаловаться на то, что у него тяжелое материальное положение, денег на стекла нет, говорил, что потом со временем их поменяет. Как он понял, Чистяков давал ему деньги за то, чтобы он ему поставил техосмотр без замены стекол. Затем Чистяков был задержан.
Судом обоснованно признаны правдивыми указанные показания свидетеля К., т.к. они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей О. и В., со сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Чистякова, где он признается в том, что <ДАТА>, заведомо зная о том, что его автомашина «...» технически неисправна, с целью получения талона техосмотра, пытался дать взятку в размере 5000 рублей инспектору ГИБДД К., в протоколе осмотра DVD-диска с видеозаписью, а также с другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Доводы жалобы о провокации со стороны К. несостоятельны, поскольку не подтверждены проверенными в судебном заседании доказательствами.
Юридическая оценка действий Чистякова по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ судом дана правильно. Подробное ее обоснование содержится в приговоре. Оснований не согласиться с ним коллегия не усматривает.
Наказание Чистякову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 19 апреля 2011 года в отношении Чистякова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи