Кассационное определение № 22-1105 от 31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева А.Н. в интересах осужденного Крутикова Е.В. на постановление Вологодского районного суда от 27 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 17 января 2011 года, которым

Крутиков Е.В.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Взыскано с Крутикова Е.В. в пользу С. в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Этим же приговором оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ Соколов И.Ю., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения частного обвинителя (потерпевшего) С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 17 января 2011 года Крутиков Е.В. признан виновным в том, что <ДАТА> около ... часов ночи в <адрес> нанес побои и оскорбления С.

Постановлением Вологодского районного суда от <ДАТА> указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.Н. указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении Крутикова Е.В. судебных решений. Считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, при вынесении приговора были нарушены процессуальные права Крутикова Е.В. Указывает, что выводы о виновности Крутикова Е.В. основаны на показаниях потерпевшего и заинтересованных свидетелей с его стороны, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Показания Крутикова Е.В., свидетелей О., П., Б. судом во внимание не приняты, оценка им в совокупности с другими доказательствами не дана. Считает необоснованным размер присужденной компенсации морального вреда. Просит приговор и.о.мирового судьи в отношении Крутикова Е.В. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Крутикова Е.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего С., Крутиков Е.В. вышел из дома с топорищем, которым стал наносить ему удары по голове и туловищу, затем наносил удары руками и ногами. Свои действия сопровождал оскорблениями.

Показания С.. объективно подтверждаются другими исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Так, свидетель Е., которая была очевидцем происшедшего, видела, как Крутиков Е.В. наносил удары С. сначала палкой, а затем руками. При этом оскорблял потерпевшего неприличными словами.

Свидетель М. подтвердил, что после выгрузки дров увидел у С. синяк. С. пояснил, что его ударил сосед.

Свидетель Е. показал, что от своей жены узнал, что ночью при разгрузке дров Крутиков Е.В. побил С. У последнего видел синяк.

Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА> №... у С. при освидетельствовании <ДАТА> были обнаружены телесные повреждения на лице, спине, правой руке, которые возникли в срок не более одних суток до освидетельствования и не причинили вреда здоровью.

Сам осужденный Крутиков Е.В. в судебных заседаниях не отрицал факт нанесения С. ударов. В суде апелляционной инстанции признал и высказывание в адрес потерпевшего нецензурной брани.

Доводы Крутикова Е.В. о нанесении С. ударов в ходе обоюдной драки проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания Б., О., П., мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Крутикова Е.В.

При этом учтено, что Б., П., О. очевидцами происшедшего не являлись и при совершении преступления не присутствовали. Их показания о том, что у Крутикова Е.В. была разбита губа, не ставят под сомнение выводы о виновности последнего.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Крутикова Е.В. являются неконкретными, носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела. Из протоколов судебных заседаний следует, что права Крутикова Е.В., как частного обвинителя и как подсудимого, были соблюдены, принцип состязательности не нарушен.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, в силу чего является справедливым и смягчению не подлежит.

Гражданский иск С. разрешен верно. Взысканная с осужденного в его пользу компенсация в возмещение морального вреда соответствует моральным и нравственным страданиям потерпевшего, характеру совершенных в отношении его преступных действий.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Вологодского районного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Крутикова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи