Кассационное определение № 22-1126 от 2 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Бухарина Э.А., адвоката Кошкина А.Н. в его защиту

на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2011года, которым

Бухарин Э.А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2011года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2010года.

Взыскано в пользу С. в счет компенсации морального вреда 600тысяч рублей, в остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Бухарина Э.А., адвоката Кошкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей С., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бухарин Э.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около ... в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Бухарин Э.А., желая убить Ш., нанес ему один удар ножом в область шеи справа, причинив колото-резаное ранение передне - правой поверхности шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда- внутренней яремной вены, с развитием острой кровопотери, опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть Ш.

Бухарин Э.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с несправедливостью. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства : явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболевания – .... Кроме того, обращает внимание на показания свидетелей Л. и Т., считает, что у них была возможность согласовать показания. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Просит проверить дело, смягчить наказание и уменьшить сумму, взысканную в пользу потерпевшей, учесть при этом, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В кассационной жалобе адвокат Кошкин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В ходе предварительного следствия и судом допущены нарушения уголовно – процессуального закона, поскольку по делу имеется много противоречий и сомнений, которые в нарушение ст. 64 УК РФ. Состояние здоровья суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством. Взысканный размер компенсации морального вреда определен без учета конкретных обстоятельств дела, семейно-имущественного положения осужденного и потерпевшей, требований разумности и справедливости. Просит приговор отменить, дело в отношении Бухарина прекратить.

В возражениях государственный обвинитель, потерпевшая С. просят доводы жалоб отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина в нем Бухарина Э.А. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре, которым дан полный и надлежащий анализ.

Так, свидетель Ю. показала, что потерпевший по делу ее брат Ш., с которым они жили в одном доме, в разных квартирах. Бухарин Э.А.- ее бывший муж. Вечером <ДАТА> она зашла в кафе « ...», где встретила Бухарина Э.А., которого позвала домой, но последний ответил отказом. У нее с бывшим мужем возникла ссора, в результате которой тот ее ударил, она заплакала и пошла домой. Подходя к дому, встретила знакомых Т. и Л., которым на их вопросы, сообщила, что ее ударил Бухарин и что она переживает, что он придет к ней. Домой пришла около .... Спустя некоторое время в квартиру к брату зашел К. с тремя молодыми людьми, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Видя, что ее брат пьян и хочет спать, она попросила мужчин уйти. Позже услышала шум на улице, слышала голос Бухарина, затем дерущиеся люди переместились в коридор дома. На шум драки вышел Ш. и стал разнимать дерущихся. Слышала, что Ш. затащил Бухарина в квартиру и пытался успокоить. Бухарин кричал, чтобы Ш. его отпустил и дал возможность разобраться с кем-то дальше. Затем услышала, что в квартире брата происходит возня. После этого к двери подошел Бухарин сказав, что добилась, чего хотела. Она сразу зашла в квартиру к брату и увидела, что Ш. лежит на полу, а из раны на шее сильно течет кровь. Она вызвала скорую помощь и милицию.

Свидетель С. показал, что <ДАТА> около ... он вместе с Бухариным возвращался из кафе « ...». Он зашел к себе домой, а Бухарин - к себе, где жил с бывшей женой. Спустя 10-15 минут к нему домой зашел Бухарин, который был взволнован и сообщил, что ткнул ножом Ш., брюки у него были испачканы кровью.

Свидетель Н. показала, что к ним в квартиру, где она проживает с С., зашел Бухарин, который был взволнован, на одежде была кровь. Бухарин рассказал, что ударил Ш. ножом куда-то под ухо.

Свидетель Л. показал, что в начале <ДАТА> в вечернее время они с Т. были в гостях у Ю. После распития спиртных напитков, находились у дома. В это время в дом зашел Бухарин. Они с Т. тоже подошли к двери квартиры Ю., увидели, что Бухарин скандалит с ней через дверь. Т. сказал Бухарину, чтобы тот не скандалил, а шел домой. Бухарин в ответ ударил Т. кулаком в лицо или шею. Он стал разнимать дерущихся. В это время на шум вышел Ш., который взял Бухарина за плечи и втолкал в свою квартиру, при этом просил Бухарина успокоиться. Затем Бухарин снова вышел в коридор, он заметил в руке у него нож. Ш. опять затолкал Бухарина в квартиру. После этого он и Т. ушли.

Свидетель Т. показал, что <ДАТА> ... он вместе с Л. были в гостях у Ю., когда вышли на улицу, встретили Бухарина. Последний зашел в дом, стал стучать в квартиру к Ю. и скандалить. Он попросил Бухарина не скандалить, приобнял его за шею. Бухарин ударил его К. по затылку. Л. стал разнимать их. В это время на площадку вышел Ш. и затащил Бухарина в свою квартиру, а дверь стал держать снаружи. В какой-то момент Бухарин вышел из квартиры, при этом в руке держал нож. Ш. снова затолкал Бухарина в квартиру, после чего они с Л. ушли.

Согласно заключению эксперта №... от <ДАТА>, смерть Ш. наступила в результате колото-резаного ранения передне-правой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены с развитием острой кровопотери.

Согласно заключению эксперта №... от <ДАТА> в буроватых помарках и пятнах на куртке, срезах ногтевых пластин с рук Бухарина, брюках и полуботинках Бухарина обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Ш.

Согласно заключению эксперта №... от <ДАТА>, на куртке Бухарина обнаружено большое количество пятен крови, помарок крови в виде мазков, отпечатков. Механизм образования которых- статистический и динамический контакт с поверхностью предмета опачканного кровью, а также большое количество потеков, следов брызг крови. На брюках Бухарина Э.А. спереди, сзади, на задней поверхности левой брючины обнаружено большое количество мазков, отпечатков крови. Механизм образования которых- статистический и динамический контакт с поверхностью предмета опачканного кровью. Также в этих областях установлено большое количество групп веерообразно расходящихся, преимущественно в направлении сверху вниз, следов брызг крови, которые вероятно, могли возникнуть при фонтанировании крови из раны шеи потерпевшего. Источник выше описанных следов брызг крови находился спереди сверху и несколько слева по отношению к вертикально стоящему человеку, одетому в данные брюки.

Согласно заключению эксперта №... от <ДАТА> при освидетельствовании Бухарина <ДАТА> обнаружено: ссадина в левой локтевой области, ссадина на правом предплечье, ссадина на левой кисти, ссадина в лобной области слева – не причинившие вреда здоровью.

Из протокола явки с повинной Бухарина Э.А. следует, что <ДАТА> около ... в квартире Ш. в ходе ссоры, переросшей в драку, он ударил Ш. один раз ножом, пытаясь освободиться от него, так как тот лежал на нем на полу и душил локтем.

Кроме того, вина Бухарина Э.А. подтверждена другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив их в совокупности, суд обоснованно признал вину Бухарина Э.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Доводы осужденного и защиты о том, что смерть потерпевшему Бухарин Э.А. причинил, защищаясь от посягательства потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны, когда лежал на полу, а Ш. был на нем и душил локтем, судом проверялась. Доказательств, подтверждающих эти утверждения, не установлено и они обоснованно отклонены, как несостоятельные, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в отношении Бухарина Э.А. действительного общественно опасного посягательства, в связи с которым у него возникло бы право на оборону. Как правильно установлено судом, Ш. на шум в коридоре, вышел из квартиры и с целью прекращения драки Бухарина с Т., удерживал Бухарина а затем затолкал в квартиру. Бухарин вырывался из квартиры и когда вновь оказался в коридоре, как следует из показаний свидетелей Л. и Т., в руках у него был нож. Когда Ш. вновь затолкал Бухарина в квартиру, последний нанес ему удар ножом в шею, то есть в жизненно важный орган, что свидетельствует об умысле на убийство Ш.. Утверждения осужденного о том, что потерпевший душил его локтем, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесных повреждений в области шеи у Бухарина Э.А. не обнаружено. Выводы эксперта по вещественным доказательствам, свидетельствующие о механизме образования пятен, мазков, следов брызг крови, опровергают доводы осужденного о том, что удар ножом был нанесен в положении лежа.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, принято во внимание состояние его здоровья, мнение потерпевшей о наказании. Размер наказания определен в пределах положений ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и его размер судом разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, имущественного положения сторон, степени вины причинителя вреда. Оснований для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2011года в отношении Бухарина Э.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: