Судья Пустовалов А.И. Дело № 22-1094 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Крылова П.И.
судей Полуэктовой С.А. и Чиликовой Е.В.
при секретаре Кошкиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу Куликова А.М. на постановление Шекснинского районного суда от 4 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Куликова А.М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
осужденного приговором Вологодского городского суда от 20 декабря 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 162 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока отбытия наказания с 20 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.А., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Куликов А. М. не согласился с постановлением суда, отказавшим в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Куликов просит отменить постановление, считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, нарушений режима не допускал 2 года, имеет три поощрения, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни осужденных, взыскания по иску выплачивает по мере возможности, создал семью, разрешены вопросы социальной адаптации, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть совершенных Куликовым преступлений, данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него трех поощрений по итогам работы, а также нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он водворялся в штрафной изолятор, нежелание погасить иск полностью при наличии возможности возместить ущерб, значительный срок неотбытого наказания.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Шекснинского районного суда от 04 апреля 2011 года в отношении Куликова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: