Кассационное определение № 22-1180 от 02 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П. И.

судей Полуэктовой С. А., Чиликовой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании «02» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Самарина В. В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от «25» января 2011 года, которым Самарин В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Самарину наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Взыскано с Самарина В. В. в пользу Е. 5.000 рублей, в пользу Л. 5.000 рублей в счет возмещения морального вреда., и на постановление Вологодского городского суда от «22» апреля 2011 г., которым приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Самарина В. В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи от «25» января 2011 г. Самарин признан виновным в причинении побоев Е. и Л., а также в нанесении им оскорбления. Преступление совершено <ДАТА> по адресу: <адрес>/ в секции квартир <адрес>.

Самарин обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Постановлением суда от «22» апреля 2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Самарин считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции вынесли решения основываясь лишь на доказательствах стороны обвинения. Необоснованно не были приняты во внимание и отвергнуты показания свидетелей защиты – его близких родственников. Он заявлял, что в указанные стороной обвинения дату и срок совершения преступления находился в ином месте, поэтому полагает, что справка ГИБДД о том, что его автомобиль не проезжал дежурный пост в указанные им сроки является недостоверной. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции, дело в отношении его прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Самарина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Е., Л. о причинении им побоев и нанесении оскорбления Самариным у суда не имелось, поэтому они объективно признаны достоверными. Кроме того, данные показания подтверждаются пояснениями свидетелей В. и Г., являющихся очевидцами произошедшего.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Е. следует, что при осмотре потерпевшей <ДАТА> у нее обнаружен кровоподтек на теле, возникший от воздействия тупого твердого предмета, в срок 2-5 суток до освидетельствования.

Свидетели А. и Е. подтвердили, что <ДАТА> Самарин находился по месту своего жительства.

Показания Самарина о своей невиновности, а также свидетелей защиты – С. /жены подсудимого/ и Н. /.../ об отсутствии Самарина <ДАТА> по месту жительства суд оценил критически, дав им соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Заявление Самарина о том, что <ДАТА> он на своей автомашине выехал в деревню к своим родителям, проехав пункт милиции по направлению ..., судом проверено.

Оснований подвергать сомнению справку ГИБДД УВД <адрес> о том, что в период с <ДАТА> автомашина, принадлежащая Самарину, по участку дороги Вологда –Новая Ладога не проходила, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признал вину Самарина доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от «25» января 2011 года и постановление Вологодского городского суда от «22» апреля 2011 г. в отношении Самарина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: