Судья Кутузов В. Г. | № 22- 1214/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 02 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Корепиной Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.В., <ДАТА> года рождения уроженца <адрес>, на постановление Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных постановлений удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского городского суда от 06 марта 2009 года Киселев А. В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «, г» с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него на период испытательного срока указанных в приговоре дополнительных обязанностей.
Постановлением этого же суда от 21 июля 2010 года условное осуждение в отношении Киселева А. В. было отменено с направлением его в места лишения свободы для реального отбывания наказания.
В ходе отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
Постановлением суда от 03 мая 2011 года данное ходатайство судом было частично удовлетворено.
В кассационной жалобе Киселев А. В., не оспаривая правильность судебного постановления в части переквалификации его действий на ст. 161 ч. 2 п. «г» в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, просит дополнительно смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях представителя прокуратуры указывается на необоснованность изложенных в жалобе осужденного доводов и на необходимость оставления постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
С учетом внесенных в УК РФ изменений суд обоснованно переквалифицировал действия Киселева А. В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в прежней редакции на п.»г» ч. 2 ст. 161 в редакции закона оть07.03.2011 года № 26 – ФЗ.
Разрешая ходатайство осужденного о снижении наказания, суд правомерно указал, что поскольку верхний предел санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ изменений не претерпел, оснований для смягчения назначенного Киселеву А. В. по приговору наказания не имеется.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим требованиям закона, в том числе и требованиям ст. 10 УК РФ.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и должным образом мотивированы в принятом судом постановлении.
Иных оснований для отмены или для изменения постановления суда, в том числе по указанным в кассационной жалобе мотивам, не имеется.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
определила:
Постановление Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Киселева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: