Судья Выдрин И. В. | № 22-1220 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Корепиной Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Некрасова И. В. на приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года, которым:
Некрасов И.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
11 декабря 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
25 октября 2004 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 7000 рублей;
15 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
19 августа 2010 года по ч. 1 ст. 161 с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 01 марта 2011 года условное осуждение в отношении Некрасова И. В. отменено и он направлен в места лишения свободы для реального отбытия назначенного ему судом наказания; осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 августа 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 26 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Васевой Я. В., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Некрасов И. В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено осужденным <ДАТА> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и исключить указание о назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как по предыдущему приговору от 19 августа 2010 года он условно – досрочно не освобождался, а был условно осужден.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Помимо полного признания вины самим осужденным, его виновность также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- оглашенными в суде с согласия сторон показаниями потерпевшего С., из которых усматривается, что телефон стоимостью свыше 12000 рублей и две сим - карты у него был похищены в период нахождения в гостях Г. и И. В. Некрасова;
- протоколом явки с повинной, где Некрасов И. В. сам указывает о совершении хищения данного телефона;
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 12089 рублей.
Правильность правовой оценки действий Некрасова И. В. сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона и всеми влияющими на него обстоятельствами, в том числе признанием им своей вины, состоянием здоровья, а также сведений, характеризующих его личность. Оснований считать назначенное Некрасову И. В. наказание чрезмерно строгим и несправедливым, а также для его смягчения, судебной коллегией не установлено.
Положения ст. 70 УК РФ применены судом при назначении наказания к Некрасову И. В. обоснованно, так как новое преступление им совершено после вынесения приговора от 19 августа 2010 года, в период условного осуждения, которое в отношении его отменено постановлением Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года и полностью не отбыто.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Некрасова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: