Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22 – 1196 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Макурина В.А., Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Халуева А.Н. на постановление Шекснинского районного суда от 12 апреля2011 года, которым
Халуеву А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому
- 11 марта 2003 года Вологодским городским судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского областного суда от 7 июля 2003 года и постановления Шекснинского районного суда от 30 июня 2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 14 апреля 2005 года Сокольским районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 18 января 2008 года по отбытию наказания,
- 16 мая 2008 года Сокольским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора на основании ст.10 УК РФ в соответствие с УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Халуев А.Н. обратился в суд, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство.
Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство осужденного удовлетворил частично и в приговор Сокольского районного суда от 16 мая 2008 года внес изменения, действия Халуева переквалифицировал на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и постановил его считать осужденным к 4 годам лишения свободы, в остальном приговор оставлен из изменений.
В удовлетворении ходатайства в части пересмотра приговоров от 11 марта 2003 года и 14 апреля 2005 года суд отказал, указав, что приведение их в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года не влечет за собой никаких правовых последствий.
В кассационной жалобе Халуев, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговоров от 11 марта 2003 года и от 14 апреля 2005 года, утверждает, что при пересмотре приговора от 16 мая 2008 года принял несправедливое решение, оспаривает установленный данным приговором ущерб, оспаривает доказательства. Отмечает, что участвующий в рассмотрении его ходатайства прокурор Червякова Т.А. просила суд не снижать ему наказание, назначенное по последнему приговору, что и продублировал суд.
Просит пересмотреть все приговоры, а по приговору суда от 16 мая 2008 года, поскольку нижний предел санкции ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы снижен, наказание ему снизить до 3 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ действующей редакции.
Доводы осужденного, оспаривающего установленный данным приговором ущерб и доказательства, рассмотрению не подлежат, поскольку это не подлежит оценке при приведении приговора на основании ст.10 УК РФ в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для пересмотра приговоров от 11 марта 2003 года и 14 апреля 2005 года, поскольку назначенное по ним наказание Халуевым отбыто и пересмотр этих приговоров никаких правовых последствий не влечет.
При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Шекснинского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Халуева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: