Судья Шулев А.Н. Дело № 22- 1145 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 2 июня 2011 го
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Майорова А.А. Феклушина В.Г.
с участием прокурора Беляковой С.К.,
адвоката Воеводиной Е.А.
при секретаре Блиновой О.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кудринского С.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кудринского С.В., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Череповецкого районного суда от 30 октября 2009 года по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. ст.166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 2 П. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима о приведении в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать Кудринского С.С. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Воеводину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым изменить постановление суда, переквалифицировать действия Кудринского по всем кражам на статьи закона в новой редакции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Кудринского о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, его действия по одному эпизоду кражи по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на статью уголовного закона в новой редакции, в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кудринский С.В. не согласен с постановлением, считая, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение, назначенное наказание подлежит сокращению, просит изучить приговор и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Кудринского, суд правильно переквалифицировав его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на статью в новой редакции, но не учел изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.20011 года в часть первую, часть вторую ст. 158, из которых исключены нижние пределы сроков наказания в виде исправительных работ и ареста.
Данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших эти деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц отбывающих наказание.
При таких обстоятельствах действия Кудринского по всем эпизодам краж подлежат переквалификации на статьи в новой редакции закона.
Доводы жалобы осужденного об изменении постановления, снижении срока наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия находит не состоятельными.
Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. в ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
По приговору суда осужденному Кудринскому назначено наказание в виде лишения свободы, которое находится в пределах санкций уголовного закона в новой редакции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для сокращения назначенного приговором суда наказания, не имеется.
Утверждения в жалобе осужденного о наличии у него обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть принято.
При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не устанавливает обстоятельства уголовного дела, доказанность вины, правильность квалификации действий и справедливость назначенного наказания.
Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание Кудринского, учтены судом при назначении ему наказания при вынесении приговора.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Великоустюгского районного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Кудринского С.В. изменить: считать его осужденным по приговору Череповецкого районного суда от 30 октября 2009 года по ст. 158 ч.1,ст. 158 ч. 2 п. «а»,, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а»,ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по всем статьям в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 30 ч. 3 ст. 166 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п.»а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: