Судья Тарасов Н.Г. дело № 22 - 1075 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда. 2 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Феклушина В.Г. Майорова А.А.
С участием прокурора Беляковой С.К.
при секретаре Блиновой О.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Михайловой И.Н. на приговор Белозерского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым
Прокопьева С.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, ранее судимая
-22.10.2007 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 11.03.2009 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.
-13.08.2010 г. по ст. 112 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения отбывания наказания до рождения ребенка и достижения им 14 летнего возраста.
Осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Михайлову И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Прокопьева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину она не признала.
В кассационной жалобе адвокат Михайлова И.Н. не согласна с приговором, просит отменить его и оправдать Прокопьеву, считая, что выводы суда о виновности Прокопьевой в совершении преступления не соответствуют Фактическим обстоятельствам, указывая, что Прокопьева отрицает свою вину, в материалах дела имеется явка с повинной В. о том, что ранения О. нанесла она, это подтвердила в судебном заседании, потерпевший О. заявил о том, что Прокопьева не могла нанести ему ножевые ранения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болотова Г.К. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Прокопьевой в совершении выше указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым дана в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются не состоятельными.
Утверждения в жалобе защиты о непричастности Прокопьевой к совершению преступления опровергаются имеющимися в деле доказательствами: показаниями свидетеля В. о том, что в ходе возникшей ссоры Прокопьева взяла на кухне нож и нанесла им удары О., не верить которым не имеется оснований, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности протоколом проверки показаний на месте происшествия, показаниями свидетеля Н. о нанесении Прокопьевой ножевого ранения О., показаниями свидетеля А. о ссоре и драке между Прокопьевой и О., заключением судебно-медицинкой экспертизы об обнаружении у потерпевшего О. колото-резаных ранений, опасных для жизни в момент причинения и повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Версия о причастности к совершению преступления свидетеля В., проверялась в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как не нашедшая своего подтверждения, судом отвергнута обоснованно.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым одни из них признаются достоверными и отвергаются другие. приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Прокопьевой в совершении преступления, является обоснованной, квалификация её действий правильной.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
Кассационная жалоба защиты удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белозерского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Прокопьевой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи.