Кассационное определение № 22-1122 от 07 июня 2011 года



Судья Димченко Н. В.

№ 22- 1122/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.

при секретаре Кошкиной Н. А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Волошина А.Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> на постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2004 года Волошин А. Д. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 22 октября 2004 года он же осужден по ч. 4 ст. 111, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

23 марта 2011 года Волошин А. Д. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о его переводе в исправительную колонию строгого режима, которое судом было отклонено.

В кассационной жалобе Волошин А. Д. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на наличие у него поощрения, на признание вины, на отсутствие нарушений, а также на удаленность от места проживания членов его семьи, что затрудняет возможность поддержания с ними связи. Одновременно просит учесть непринятие администрацией учреждения мер к переводу его денежных средств в погашение имеющегося у него гражданского иска.

В возражениях представитель прокуратуры указывает на несостоятельность изложенных осужденным в жалобе доводов и на необходимость оставления постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Волошин отбывает наказание за совершение особо тяжких деяний.

За период отбывания наказания он характеризуется в целом удовлетворительно: имеет благодарность, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов, вину признал, раскаялся.

Вместе с тем установлено, что за период с 2005 по 2010 год он многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и помещался в ШИЗО.

На настоящее время срок не отбытого им наказания составляет свыше 4 лет 6 месяцев.

Исследовав все имеющие значение обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно, с учетом степени исправления осужденного пришел к выводу о том, что Волошин А. Д. не достиг той степени исправления, которая бы позволяла полагать возможным удовлетворить его ходатайство о переводе на более мягкий режим содержания. Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, а ходатайство осужденного – преждевременным.

Ссылки Волошина А. Д. на наличие поощрения, на признание вины и раскаяние, а также на удаленность его от семьи основанием для отмены постановления суда не являются. Указанные обстоятельства суду были известны и учитывались в совокупности с иными, имеющими значение обстоятельствами.

Задержка с переводом денежных средств вызвана отсутствием необходимых сведений о реквизитах получателя, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, должным образом мотивировано.

Иных оснований для отмены, либо для изменения данного судебного постановления суда судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 373, 377, 388, 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Волошина А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: