Судья Шевцов Ю. С. | № 22- 1149/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В. Н. и Нечаевой Ф. Ф.
при секретаре Кошкиной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня кассационную жалобу Ваняшева Д.О., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> на постановление Сокольского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского городского суда от 03 сентября 2008 года Ваняшев Д. О. осужден по ч. 3 ст. 30,, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
06 апреля 2011 года Ваняшев Д. О. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, которое судом было отклонено.
В кассационной жалобе Ваняшев Д. О. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на оставление судом без должного внимания того, что его ходатайство было поддержано администрацией учреждения; что суд необоснованно принял во внимание тяжесть совершенного преступления, а также наличие у него прежних судимостей.
В возражениях государственного обвинителя указывается на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и необходимость оставления судебного постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями закона, суд при разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении обязан учитывать все характеризующие осужденного сведения.
Из представленных материалов видно, что Ваняшев Д. О. отбывает наказание за совершение преступления повышенной общественной опасности, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, состоял на учете в наркодиспансере, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстного характера.
Не отбытый по приговору срок на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше полутора лет.
За период отбывания наказания он характеризуется в целом положительно,
Участвует в выполнении общественных работ, дважды поощрялся, один раз привлекался к ответственности за нарушение условий порядка содержания, вину признал полностью, социально – полезные связи не утрачены.
Представителем прокуратуры ходатайство Ваняшева Д. О. о его условно – досрочном освобождении не поддерживается в виду преждевременности.
Исследовав и оценив все характеризующие осужденного сведения в их совокупности, а также степень его исправления, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Ваняшев Д. О. на настоящий период не доказал своего исправления, являются правильными.
Ссылки осужденного на факт признания им своей вины и положительную характеристику основанием для отмены постановления суда не являются. Данные обстоятельства суду были известны и им учитывались наряду с иными имеющими значение обстоятельствами.
Решение суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано.
Иных оснований для отмены, либо для изменения вынесенного по данному делу судебного постановления, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сокольского районного суда от 29 апреля 2011 года в отношении Ваняшева Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: