Кассационное определение № 22-1148 от 07 июня 2011 года



Судья Димченко Н.В.

№ 22- 1148/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей : Яруничевой Н.Б, Ягодиной Л.Б.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Денисова А.Н. на постановление Сокольского районного суда от 03 мая 201 года, которым осужденному Денисову А.Н., <ДАТА> рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Проворовой О.В, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов А.Н. осужден 15 июня 2005 г. по ст. 158 ч 3 УК РФ ( 38 эпизодов), по ст. 30 ч 3-158 ч 3 УК РФ ( 8 эпизодов), с применением ст. ст. 69 ч 3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

30 августа 2010 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Отбыв более 2/3 срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.

В кассационной жалобе Денисов просит постановление отменить мотивируя тем, что суд необоснованно отклонил его ходатайство, т.к он характеризуется положительно, погашает гражданский иск по мере возможности и совершение им нового преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору не является основанием к отказу в его ходатайстве.

Прокурором Гурьевым В.Н на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд обоснованно указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд учел и данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных Денисовым общественно-опасных деяний, что умышленные тяжкие преступления он совершил в период испытательного срока, не оправдав доверие суда, имеет непогашенный гражданский иск.

Наличие формальных оснований для условно-досрочного освобождения не влечет за собой удовлетворение ходатайства осужденного. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе суду при принятии постановления были известны.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 03 мая 2011 года в отношении Денисова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: