Судья Димченко Н.В. Дело № 22-1123/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 7 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Спиридоновой З.З., Феклушина В.Г.
при секретаре Шириковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Хюттюли А.А.
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 года, которым
Хюттюли А.У, <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>, судимому:
3 ноября 1997 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 6 декабря 2002 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день,
27 мая 2004 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Хюттюли А.У. и адвоката Васёвой Я.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда Хюттюли А.У. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен, так как 4 раза подавал ходатайства на замену режима отбывания наказания с особого на строгий, но получал отказ. Обращает внимание на состояние здоровья, на то, что окончил курсы электросварщиков и пользователя ПК. Считает, что предыдущие судимости – не повод для отказа в переводе в колонию строгого режима. Нарушения режима отбывания наказания он имел только в <адрес>, сейчас он находится в другой колонии, нарушения у него погашены. Он имеет поощрения. Просит рассмотреть его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурьев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Хюттюля А.У. ранее судим за особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека. Освобождался условно-досрочно, однако в период условно-досрочного освобождения совершил убийство, за которое в данное время отбывает наказание. В период отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, последнее нарушение было 13 апреля 2010 года. По состоянию на дату вынесения постановления не отбытая часть наказания является значительной – 3 года 3 месяца 21 день.
Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайство осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы ему может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденного. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденного и данные, характеризующие его личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Хюттюли А.У.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Хюттюля А.У. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи