Судья Кельсин Ю.Б. Дело № 22-1191/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 7 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Спиридоновой З.З., Феклушина В.Г.
при секретаре Шириковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Вербицкого А.А.
на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года, которым
Вербицкий А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
17 декабря 2007 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 19 февраля 2011 года.
Этим же приговором осужден Вербицкий К.П., приговор в отношении которого не обжалован.
Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Вербицкого А.А. и в его защиту адвоката Сагидуллина Э.З. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вербицкий А.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого органами предварительного расследования выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище.
Вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием и просит снизить его срок, так как имеет на иждивении малолетнюю дочь <ДАТА> лет и неработающую жену, в его помощи также нуждается мать-пенсионерка. Просит учесть, что он искренне раскаивается, в ходе следствия давал чистосердечное признание, оказывал помощь следствию, сожалеет о произошедшем.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> Смирнов С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Потерпевшая К. подтвердила в судебном заседании, что в ночь с <ДАТА> на нее было совершено нападение, у нее требовали отдать деньги, незнакомый мужчина закрывал ей рот рукавицей или перчаткой, наносил ей удары по голове и другим частям тела какой-то палкой, которая была у него в руке, при этом продолжал требовать деньги. Потом она увидела, что в доме находятся еще двое незнакомых ей мужчин, которые также стали требовать у нее деньги и один из них стал также бить ее палкой по различным частям тела. Затем мужчины стали открывать ящики комода, вынимать из них вещи, бросать на пол. Было понятно, что они ищут деньги. Не найдя денег в комоде, мужчины сказали, что если она сама не отдаст им деньги, то они ее убьют и сожгут дом. Она испугалась и открыла им шифоньер, где они забрали деньги, а пустой кошелек бросили на стол. После этого мужчины стали вылезать из дома через окно. Кроме денег, они похитили ее телефон стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счету которой было 150 рублей. Всего ущерб составил 22150 рублей.
Свидетель Т. показал, что о проникновении в дом К. он узнал от бывшего соседа М.. Перед этим в один из дней в конце <ДАТА> года к ним в деревню приезжали двое мужчин ..., в одном из них он опознал подсудимого Вербицкого К.П. ... предлагали купить у них куртку или ботинки, интересовались есть ли еще деревни после них. Он ответил, что есть деревня <адрес>, но ездить туда цыганам не советовал, так как в одном доме живут Р. и Б., у которых нет денег, чтобы что-то покупать, а во втором доме живет пожилая женщина К., которая их к себе не пустит. О том, что ... заезжали в д. <адрес>, он узнал от Б., который рассказал, что ... поили его водкой.
Свидетель Н. показал, что видел, как проехала автомашина марки ... цвета с транзитными номерами, на которой проехали двое .... В одном из них он опознает подсудимого Вербицкого К.П. Он разговаривал с Вербицким К.П., который сказал, что ищет автомашину, на которой можно перевозить лом металла. В котельной <адрес> ... находились несколько минут, Вербицкий К.П. предлагал купить у него ботинки, но он отказался. После этого ... уехали.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что она проживает в д. <адрес> с сожителем Б.. В их деревне проживает К. В остальные дома дачники приезжают только на лето. <ДАТА> около ... к ней домой пришла К., на лице у которой были синяки, и рассказала, что ночью к ней в дом проникли трое неизвестных мужчин, избили ее палками по голове и другим частям тела, угрожали убийством, похитили деньги и мобильный телефон. К. попросила ее сообщить об этом в администрацию сельского поселения. Примерно за две недели до этого к ним в дом приезжали двое мужчин ..., предлагали купить у них куртку и ботинки. Один из ... был молодой, другой пожилой. Узнав, что у них болит голова с похмелья, пожилой ... принес им бутылку водки. Из их слов она поняла, что они приехали на «...», пожилого ... зовут А., у него были усы. В ходе разговора ... интересовались живет ли в их деревне кто-нибудь еще. Они сказали, что в деревне живет пожилая женщина, имея в виду К., у нее всегда заперты двери и она никого не пускает. После этого цыгане ушли.
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она является сожительницей Вербицкого А.А. ... в вечернее время она с Вербицкими и Е. находились в молодежно-развлекательном комплексе, там употребляли спиртные напитки, за все расплачивался Вербицкий А.А. Какую сумму он заплатил и откуда у него появились деньги, она не знает.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самих осужденных, которые в ходе предварительного расследования признавали свою вину и рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, протоколы осмотров места происшествия и вещественных доказательств; заключения экспертиз; протоколы проверки показаний на месте; протоколы выемки орудий взлома, машины, вещественных доказательств; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вербицкого А.А., правильно квалифицировав его действия.
Приговор в части доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий не обжалован.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Смягчающие вину Вербицкого А.А. обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Харовского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Вербицкого А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи