Судья Димченко Н.В. | Дело № 22-1118 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 7 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Куприянова С.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Куфтыревой О.А. и осужденного Картавова С.Ю. <ДАТА> года рождения, судимого 6.04.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы
на постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., осужденного Картавова С.Ю. и адвоката Куфтыреву О.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Картавов С.Ю. и адвокат Куфтырева О.А. не согласились с решением суда, который отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационных жалобах они просят постановление суда отменить. Указывают, что Картавов С.Ю. не нуждается в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, так как доказал свое исправление, нарушений режима не допускает, имеет два поощрения от администрации учреждения, характеризуется положительно, трудоустроен и проходит обучение в ПТУ, отбыл более половины назначенного судом наказания, осознал общественную опасность своих действий по совершенному преступлению, которое относится к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и согласно положениям закона, ему можно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные характеризующие его личность, так и то, что Картавов С.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему наказанию, его отношение к содеянному.
Из представленных суду материалов видно, что Картавов С.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но выводов для себя не делал и вновь совершал преступления, имеет поощрения по линии администрации учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что замена наказания Картавову С.Ю. не послужит его исправлению, который, отбыв чуть более половины назначенного судом срока наказания, в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении.
Что же касается положительных данных о личности осужденного, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сокольского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Картавова С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна