КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Куприянова С.В. и Феклушина В.Г.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Тельминова А.В., <ДАТА> года рождения, судимого 17.11.2005 года по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы

на постановление Сокольского районного суда от 3 мая 2011 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тельминов А.В. не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, т.к. считает, что суд не вправе отказать ему в применении УДО. Он указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как доказал свое исправление, постоянно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда, добросовестно относится к труду, устроен в хозобслугу, нарушений режима не допускает, взысканий не имеет, характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что он заслужил УДО и несмотря на то что оно ранее применялось, это учитывалось при вынесении приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Тельминов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, но вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который, отбыв более 2/3 назначенного судом срока наказания, в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Что же касается положительных данных о личности осужденного, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 3 мая 2011 года в отношении Тельминова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов