Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-1226 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Феклушина В.Г., Куприянова С.В. при секретаре Копьёвой И.И. рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Малафий А.Ю. на постановление Сокольского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым осужденному Малафий А.Ю., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Купцовой Л.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Малафий А.Ю.осужден по приговору Череповецкого городского суда от 10 февраля 2010 года по ст.111 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Малафий обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано. В кассационной жалобе осужденный Малафий просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что вину признал, неоднократно поощрялся руководством учреждения, гасит иск, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, нарушений не имеет. Представитель администрации учреждения его ходатайство поддержал. Обращает внимание на то, что является участником боевых действий, имеет боевую награду. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд всесторонне исследовал представленные документы и обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, о чем надлежаще мотивировал в постановлении. При этом судом, правомерно учтено мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, тяжесть преступления, за которое отбывает наказание Малафий, число и характер судимостей, интервал между ними. Фактическое отбытие Малафий предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Соблюдение режима отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда. Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым Малафий А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи