КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Спиридоновой З.З.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Паничева В.А. на постановление Бабаевского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 09 марта 2011 года в отношении Паничева В.А. оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи от 09 марта 2011 года Паничев В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 4 октября 2007 г. по ст.ст. 119, 119 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 23 июля 2010 года освобожден по отбытии срока, осужден по ст. 117 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей с 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Купцову Л.Г. в защиту осужденного Паничева В.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Паничева В.А. признан виновным в истязании, т.е причинение в период <ДАТА> своей матери П. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.

Вину он не признал и показал, что сам является потерпевшим от матери и брата, сам никакого насилия к матери никогда не применял, а лишь оборонялся от её нападения.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Паничев В.А. не согласен с судебными решениями, т.к не виноват и просит его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.

Вывод суда о виновности Паничева в истязании своей матери соответствует фактическим обстоятельствами дела и кроме последовательных показаний потерпевшей П. подтвердившей неоднократные факты её истязания подсудимым в течении длительного времени, подтверждается показаниями свидетеля С., К., заявлениями потерпевшей в правоохранительные органы, заключением судебно-медицинской экспертизы, копией предыдущего приговора на Паничева В.А..

Юридическая оценка действий Паничева по ст. 117 ч 1 УК РФ судом дана правильно. Паничев в течении длительного времени истязал мать, причиняя ей физические и психические страдания, которые она не в силах терпеть в связи с чем с ней вместе вынужден проживать второй сын -С.

Доводы Паничева, что он защищался от действий матери и брата в судебном заседании исследовалась и обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания Паничев не заявлял, от получения постановления суда апелляционной инстанции отказался.

Мера наказания, как и вид исправительного учреждения назначены Паничеву в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Никаких данных, подтверждающих доводы осужденного им не приведено, не содержится их и в кассационной жалобе. Порядок привлечения лиц к уголовной ответственности Паничеву разъяснен и был понятен. Вопросы этапирования для прохождения лечения зрения, о наказании заявленных Паничевым лиц суд кассационной инстанции решать неправомочен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Бабаевского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Паничева В.А. об оставлении без изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 42 от 09 марта 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: