Судья Выдрин И.В. Дело № 22- 1246 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 7 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Мокотова Е.Т.

Судей: Феклушина В.Г. Куприянова С.В.

С участием прокурора Ивакина Ю.Н.

Адвоката Снурницына И.И.,

При секретаре Шириковой А.И.

Рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Феодорова С.З., адвоката Снурницына И.И., кассационному представлению государственного обвинителя Лукьянова О.В. на приговор Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, которым

Федоров С.З., родившийся <ДАТА> в <адрес>, индивидуальный предприниматель, проживающий <адрес>, ранее не судимый

Осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 12 января 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Снурницына И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Феодоров признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в судебном заседании он признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Феодоров С.З. и его защитник - адвокат Снурницын И.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию действий, не согласны с приговором в части назначенного наказания, указывая, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к ответственности, характеризуется положительно, сотрудничал со следствием, государственный обвинитель в прениях выразил мнение о назначении наказания без изоляции от общества, его родители предпенсионного возраста и нуждаются в помощи, сам имеет тяжелое заболевание, Феодоров просит пересмотреть приговор и назначить условное наказание, а адвокат Снурницын И.И. кроме того считает, что при постановлении приговора судом нарушены требования процессуального закона: неверно изложены показания Феодорова, применены неясные формулировки при изложении признания вины, указывает, что при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, назначении Феодорову наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину Феодорова в совершении преступления, дал верную правовую оценку его действий и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое законом относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Доводы жалоб и представления об изменении приговора, судебная коллегия находит не состоятельными.

Указанные в жалобах и представлении обстоятельства, суду при постановлении приговора были известны, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, судом признаны смягчающими обстоятельствами, их совокупность исключительными, так же учтены и характеризующие данные о личности Феодорова, его состояние здоровья, они в полной мере приняты во внимание судом при назначении наказания осужденному, оно назначено с применением ст. 64 УК РФ - более мягкое, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Вопрос о возможности применения в отношении Феодорова ст. 73 УК РФ судом обсуждался.

Применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не влечет автоматического применения условного осуждения.

Представленные защитой в судебном заседании копии документов не исключают возможность отбывания наказания осужденным в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, вывод суда о необходимости назначения реального наказания, является обоснованным.

Только суд правомочен признать лицо в совершении преступления и назначить ему наказание.

При назначении наказания суд не связан с мнением сторон.

По своему виду и размеру назначенное Феодорову судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения условного осуждения, не имеется.

Утверждения в жалобе защиты о не объективности изложения показаний осужденного, неясности формулировок суда, не могут быть приняты.

Показания осужденного Феодорова, изложенные в приговоре суда, соответствуют показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

Каких либо замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, сторонами не подавалось.

Формулировка суда о фактическом признании Феодоровым своей вины соответствует установленному в судебном заседании, где осужденный признал свою вину в совершении действий, предъявленных ему обвинением, и это ни каких сомнений не вызывает.

Вместе с тем, Феодорову предъявлено обвинение и он признан виновным в совершении одного преступления, но в мотивировочной части приговора, при обосновании решения по вопросу о назначении реального наказания, судом допущена грамматическая ошибка, указано о совершенном преступлении во множественном числе, эта ошибка ни каким образом не повлияла и не могла повлиять на обоснованность принятого решения.

В этой части следует внести уточнение в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Федорова С.З. изменить, в мотивировочной части считать учтенным характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего особую опасность для общества, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи