Судья Рычкова Н.В. Дело № 22-1207/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б. и Спиридоновой З.З.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Литвинова А.И. в защиту осужденного Кудинова М.Ю. на приговор Тотемского районного суда от 05 мая 2011 года, которым

Кудинов М.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден

по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы

по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07. 03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

по ст.115 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства

В соответствии со ст.69 ч.3,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 05 мая 2011 года

Зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2009 года по 04 мая 2011 года включительно.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Абина С.В. в защиту осужденного Кудинова М.Ю., мнение прокурора Поповой Е.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудинов признан виновным в том, что <ДАТА> в <адрес> в период с ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре задания магазина «...», после ссоры с Д., переросшей в драку, в которую были вовлечены другие находившиеся там лица, достав из кармана нож, с целью причинения телесных повреждений направился к Ш., который удерживал на земле С..

К., пытаясь остановить Кудинова, взял его руками за предплечья. Кудинов умышленно, с целью причинения смерти нанес К. удар ножом, причинив проникающее колото- резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившееся острой кровопотерей, повлекшее смерть потерпевшего.

После чего Кудинов умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. два удара ножом в область живота и грудной клетки, причинив рану, проникающую в грудную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью и непроникающую рану в правой подвздошной области, повлекшую легкий вред здоровью.

А., видя, как Кудинов ударил Ш. и, не предполагая, что у него находится нож, подбежал к Кудинову и ударил его кулаком в лицо. В ответ Кудинов ударил его ножом в грудь, причинив проникающую рану в области передней стенки грудной клетки слева в 5-6 межреберье, которая расценивается, как легкий вред здоровью.

Кудинов вину в совершении преступлений по ст. 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.105 ч.1 УК частично.

В кассационной жалобе адвокат Литвинов в защиту Кудинова считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и данным о личности осужденного. В обоснование доводов указывает, что судом не рассмотрена возможность применения положений гл.14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, назначении наказания не свыше 10 лет лишения свободы, Совершеннолетним Кудинов стал ..., его действия были спровоцированы потерпевшими, которые старше по возрасту и физически сильнее, первыми начали драку, что подтверждается показаниями осужденного и свидетелей, видеозаписью камеры наблюдения. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Не дана надлежащая оценка о наличии в действиях осужденного необходимой обороны или превышения его пределов, т.к. Кудинов нанес удар ножом К. с целью защиты от его противоправных действий, не имея умысла на причинение смерти. После нанесения удара К. оставался живым, его смерть наступила в больнице. При назначении наказания по ст. 111 ч.1 УК РФ не принято во внимание мнение потерпевшего Ш., не настаивающего на строгом наказании.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грохотова О.А., потерпевшие Н., И., Б. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Кудинова в совершении преступлений кроме личного частичного признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевших, нахождении Кудинова в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов не установлено.

Из показаний потерпевших Ш., А., свидетелей Д., Е., В., С., П. следует, что ссора, а затем драка возникли из-за того, что Кудинов и Д. облили друг друга пивом. Когда Ш. повалил и удерживал С., к ним подошел Кудинов и нанес Ш. удары. Обнаружив кровь, Ш. понял, что его ударили ножом. Раненый К. в это время лежал на тротуаре, был без сознания.

Об умысле на причинение смерти К., вреда здоровью Ш. и А. свидетельствует характер действий осужденного, который в отсутствие угрозы как для своей жизни и здоровья, так и других лиц, использовал нож в качестве орудия преступления, нанес им удары потерпевшим в жизненно важные органы, безразлично относился к наступившим последствиям.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и данных о личности виновного. Признание вины, явка с повинной признаны смягчающими обстоятельствами. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения, применения в отношении Кудинова положений главы 14 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда от 05 мая 2011 года в отношении Кудинова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: