КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.

судей Ягодиной Л.Б. и Майорова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Катернюка О.Ю. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года, которым

Катернюку О.Ю., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому:

25 января 2005 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2006 года, которым он осужден по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катернюк обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, осознал неотвратимость наказания, более двух лет не имеет взысканий, характеризуется удовлетворительно, поощрялся администрацией, принимает участие в благоустройстве колонии. Причиненный вред полностью возместил. Намерен трудоустроиться и проживать с матерью в <адрес>.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Катернюк просит постановление отменить. Указывает, что за время нахождения в колонии пересмотрел свои взгляды на жизнь, поведение его улучшилось, на свободе его ждут сын, мать и девушка. Все имевшиеся нарушения погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, Катернюк осужден за совершение умышленных преступлений против собственности.

Суд, отказывая в УДО, достаточно полно мотивировал своё решение. Данный вывод сделан на основе представленных материалов личного дела осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, с ним соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года в отношении Катернюка О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: