КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.

при секретаре Кошкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таратутина Д.А. на приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года, которым

Таратутин Д.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2010 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Васевой Я.В. в защиту интересов осужденного Таратутина Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор изменить и действия осужденного по эпизоду от 28.10.2010 года квалифицировать по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Таратутин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере массой 0,378 грамма, 0,314 грамма, 0,256 грамма.

Преступление совершено в <адрес> в период с 26 по 28 октября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Татарутин Д.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Таратутин Д.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что совершение преступления было спровоцировано действиями сотрудников милиции и Т.

Указывает, что на его руках и изъятых шприцах амфетамин не обнаружен. Доказательств, что Т. заходил за наркотиком именно к нему, не имеется. Содержание его телефонных разговоров с Т. установлено лишь на показаниях последнего. Деньги Т. ему передал не за наркотик, а в оплату долга, на купюрах нет его отпечатков пальцев. Т. его оговорил с целью уйти от ответственности. При задержании в отношении его применено насилие, оказано психологическое давление.

Просит учесть, что он ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение его семьи, признание вины в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, отсутствие корыстного мотива.

Считает, что суд в отношении его проявил предвзятость, приняв сторону обвинения. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым.

Просит переквалифицировать его действия на ст.228 УК РФ, применить в отношении его положения ст.ст.31 ч.5, 61 ч.1 п.»г, д», 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Таратутина Д.А. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя Т. и приобщенным к материалам уголовного дела с соблюдением требований закона (заявлениям Т. о добровольном согласии на осуществление проверочных закупок наркотических средств, протоколам его личного досмотра в присутствии понятых и вручения денежных средств на осуществление проверочных закупок, протоколам добровольной выдачи Т. приобретенных в ходе проверочных закупок веществ), 26 и 27 октября 2010 года Таратутин Д.А. незаконно продал Т. вещество, признанное заключениями химических экспертиз от 16.10.2010 года № 9805 и от 17.12.2010 года № 9807 психотропным веществом амфетамин массой 0,378 грамма и 0,314 грамма.

Свидетель Т. в судебном заседании факты покупок амфетамина у Таратутина Д.А. подтвердил, показав об обстоятельствах его приобретения.

Свидетели М. и В. дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении осужденного с участием в качестве покупателя наркотических средств Т. и подтвердили правильность изложенных в протоколах сведений. Также показали, что Т. предварительно созванивался с Таратутиным Д.А., после чего они отвозили его к месту жительства осужденного, а затем отвозили Т. в дежурную часть, где последний добровольно выдавал купленные наркотические средства.

Нахождение Т. под контролем сотрудников милиции исключает возможность приобретения им психотропного вещества в другом месте. Соединение номеров телефонов Т. и Таратутина Д.А., в том числе непосредственно перед проведением «проверочных закупок», подтверждается протоколом соединений их абонентских номеров.

Учитывая, что показания свидетеля Т. являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами, судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению, а доводы жалобы Таратутина Д.А. об оговоре находит несостоятельными. Надуманные являются и доводы осужденного о том, что психотропное вещество Т. мог приобрести у другого лица.

В судебном заседании Таратутин Д.А. признал, что 27 октября 2010 года передал наркотик Т. Его доводы о том, что наркотик Т. он передал безвозмездно, а обнаруженные в квартире денежные средства ему были возвращены в качестве оплаты долга, а также подкинуты, проверялись в судебном заседании и обоснованно отклонены.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Таратутина Д.А. 28 октября 2010 года в присутствии понятых было изъято вещество, признанное заключением химической экспертизы от 16.12.2010 года № 9802 психотропным веществом амфетамин массой 0,256 грамма.

Достоверность изложенных в протоколе обыска сведений подтвердил в судебном заседании свидетель В.

При наличии указанных выше доказательств, доводы жалобы осужденного об отсутствии на его руках и изъятых шприцах следов амфетамина, об отсутствии на денежных купюрах следов его рук не свидетельствуют о его невинности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в том числе и при проведении обыска по месту жительства Таратутина Д.А., из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что совершение им преступлений было спровоцировано действиями сотрудников милиции и свидетеля Т., не соответствуют действительности. Согласно показаниям свидетеля Т., Таратутин Д.А. говорил, что продает наркотики и предлагал наркотики. Из показаний свидетелей М. и В. следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Таратутина Д.А. проводились в связи с обращением к ним Т. с информацией о сбыте Таратутиным Д.А. наркотиков.

Дав правильную оценку всем доказательствам в совокупности, в том числе критически оценив показания осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Таратутина Д.А., и дал верную правовую оценку его действиям по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ по эпизодам покушения на сбыт психотропного вещества 26 и 27 октября 2010 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, данной судом действиям Таратутина Д.А., совершенным 28 октября 2010 года в отношении психотропного вещества амфетамин массой 0,256 грамма, изъятой по месту жительства осужденного.

Органами предварительного следствия данные действия осужденного квалифицированы как приготовление к сбыту психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.66 УК РФ приготовление к преступлению наказывается менее строго, чем покушение на преступление. Две стадии неоконченного преступления различаются как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного, что и обусловило различие в наказании за приготовление к покушению и покушение на преступление.

Обвинение по факту незаконного оборота психотропного вещества амфетамин массой 0,256 грамма органами следствия квалифицировано как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.

Квалифицируя действия осужденного в этой части как покушение на сбыт психотропного вещества в крупном размере, суд нарушил положения ст.252 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного обвинения.

Действия Таратутина Д.А. по эпизоду от 28.10.2010 года подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ.

В этой части приговор подлежит изменению.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Таким образом, доводы осужденного о квалификации его действий по ст.228 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Утверждения осужденного о предвзятости суда несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания возможность реализовать свои права в полном объеме участникам процесса была предоставлена.

В материалах дела не имеется доказательств применения к осужденному незаконных методов расследования и не представлено ими суду в подтверждение своих доводов.

Обсуждая вопрос о назначении наказания по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, указанные в приговоре данные о личности Таратутина Д.А. и смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст.66 ч.1 и 2 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний судебная коллегия не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая внесенные в приговор изменения, повлекшие уменьшение обвинения по факту покушения на сбыт психотропного вещества, подлежит снижению и наказание, назначенное 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в части назначения Таратутину Д.А. для отбывания наказания вида исправительной колонии не обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Таратутина Д.А. изменить:

- его действия по преступлению от 28 октября 2010 года в отношении психотропного вещества амфетамин массой 0,256 грамма переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы,

- снизить наказание, назначенное по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б»; 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи