КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Швецовой М.В., Смирнова В.Н.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудряшова В.А. и потерпевшей Т. на приговор Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года, которым

Кудряшов В.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Кудряшова В.А. и в его защиту адвоката Надежина И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кудряшов В.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.

Преступление совершено 4 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кудряшов В.А. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов В.А. ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшая и трудовой коллектив ходатайствовали о том, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами. Работа по другой специальности не может обеспечить содержание его семьи, в том числе двоих детей. В течение года к административной ответственности он не привлекался, два не погашенных правонарушения не являются грубыми, ранее права управления не лишался. Скоростной режим не нарушил, в состоянии опьянения не находился, последствия наступили в силу его невнимательности и стечения других обстоятельств. Ранее не судим, вину признал и раскаялся, загладил причиненный вред, оказал медицинскую помощь на месте. С потерпевшей примирился, она настаивала на мягком наказании.

Назначенный испытательный срок находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также снизить размер основного наказания и испытательного срока.

В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Кудряшова В.А. прекратить в связи с примирением, либо применить в отношении его ст.64 УК РФ и не лишать права управления транспортными средствами.

В обоснование указывает, что она и другие родственники погибшей с осужденным примирились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Кудряшов В.А. доказал свое раскаяние. Основания отказа в прекращении уголовного дела несоразмерны с положительными данными о его личности. Кудряшова В.А. не следовало лишать права управления транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовая оценки действиям Кудряшова В.А. по ст.264 ч.3 УК РФ судом дана правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела за примирением сторон судебная коллегия, с учетом наступивших в результате преступления последствий и обстоятельств его совершения, не находит.

Данное ходатайство потерпевшей Т. в ходе судебного заседания рассмотрено правильно и обоснованно отклонено.

Что касается назначенного осужденному основного наказания, а также размера установлено судом испытательного срока, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.

Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением во время и после совершения преступления, признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кудряшовым В.А. преступления. В связи с этим применить положения ст.64 УК РФ, исключив из приговора указание на дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При этом принимает во внимание, что Кудряшов В.А. с 2009 года по настоящее время работает водителем в Шекснинском ..., где зарекомендовал себя с положительной стороны. Руководство предприятия ходатайствует о назначении наказания без лишения его права управления транспортными средствами. Кудряшов В.А. выплачивает алименты на содержание ребенка, также на иждивении имеет ребенка сожительницы. Работа водителем является основным источником его дохода. С августа 2010 года административных правонарушений в области дорожного движения не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года в отношении Кудряшова В.А. изменить: с применением ст.64 УК РФ исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи