КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Швецовой М.В., Смирнова В.Н.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рюмочкин В.А. на постановление Вытегорского районного суда от 4 мая 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 29 ноября 2010 года о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя С. в пользу Рюмочкина В.А. в сумме 52000 рублей и Рюмочкину В.А. отказано в возмещении имущественного вреда, связанного с выплатой процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 20 ноября 2009 года Рюмочкин В.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправданный Рюмочкин В.А. обратился с ходатайством о возмещении имущественного вреда в сумме 58000 рублей, связанного с расходами, понесенными на заключение соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи и с расходами, понесенными с обеспечением явки адвоката в судебное заседание.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 29 ноября 2010 года с частного обвинителя С. в пользу Рюмочкина В.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 52000 рублей.

Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда от 4 мая 2011 года указанное выше постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 29 ноября 2010 года отменено и Рюмочкину В.А. отказано в возмещении имущественного вреда в полном объеме.

В кассационной жалобе Рюмочкин В.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения постановление мирового судьи. В обоснование указывает, что в силу ст.132 ч.9 УПК РФ имеет право, как оправданный, на возмещение частным обвинителем вреда, который состоит из оплаты услуг адвоката в сумме 10 тысяч рублей и транспортных расходов по его явке в суд в сумме 42 тысячи рублей, что подтверждено материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу М., представляя интересы С., приводя доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы оправданного Рюмочкина В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.1 и 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся при условии, если адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Согласно материалам дела, адвокат на стороне оправданного Рюмочкина В.А. участвовал в производстве по уголовному делу на основании заключенного соглашения.

Таким образом, выплаченное Рюмочкиным В.А. адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, а также понесенные им расходы, связанные с обеспечением явки адвоката в судебное заседание, в сумме 42000 рублей, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат возмещению в порядке ст.132 ч.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отмене постановления мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя С. в пользу Рюмочкина В.А. в сумме 52000 рублей, как вынесенное в нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Заявление Рюмочкина В.А. от 22.09.2010 года о возмещении имущества вреда рассмотрению по нормам уголовно-процессуального права не подлежало. В данном случае, следует руководствоваться положениями ст.133 ч.5 УПК РФ, согласно которой вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления об отказе Рюмочкину В.А. в возмещении имущественного вреда нарушает право последнего на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вытегорского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении С. изменить: резолютивную часть дополнить указанием об оставлении ходатайства Рюмочкина В.А. от 22.09.2010 года о возмещении имущественного вреда без рассмотрения.

Это же постановление в части отказа Рюмочкину В.А. в возмещении имущественного вреда с С. отменить.

Разъяснить Рюмочкину В.А. право на обращение с иском о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи