КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С., <ДАТА> года рождения. уроженца <адрес>

на постановление Череповецкого районного суда от 26 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Смирнова А.С. и адвоката Манойловой Н.Н. в его защиту, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.С. судим

1). 15 апреля 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 01 апреля 2010 года Вологодским городским судом по ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания: 01 апреля 2010 года, окончание срока: 13 апреля 2012 года.

Осужденный Смирнов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. просит отменить постановление. Считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренных законом, судебное следствие проведено неполно и односторонне, с обвинительным уклоном. Не прияты во внимание положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, необоснованно указано об имевших место нарушениях, которые досрочно сняты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого районного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: