Судья Юдина Л.Н. № 22-1366 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Курикова А.Н. на постановление Харовского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым

Курикову А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>

отменено условно- досрочное освобождение, примененное постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2010 года и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору Харовского районного суда от 22 января 2009 года в виде 09 месяцев 29 дней в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 20 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Курикова А.Н. и адвоката Манойловой Н.Н. в его защиту, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Харовского районного суда от 22 января 2009 года Куриков А.Н. осужден по п. «а» ч.З ст. 158, 74 ч.5, 70 УК РФ (по совокупности с приговором Харовского районного суда от 23 июля 2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2010 года Куриков А.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней.

Постановлением суда по представлению начальника межрайонного ОВД «...» Р. условно- досрочное освобождение отменено.

В кассационной жалобе осужденный Куриков А.Н не согласен с постановлением, просит не направлять его в места лишения свободы. Не отрицая факты привлечения к административной ответственности, указывает, что употребление спиртных напитков было связано со смертью матери. Просит учесть, что он оказался в трудной жизненной ситуации, принял меры к трудоустройству, но из-за травмы вынужден был оставить работу, больничный лист не оформил. Указывает, что ему необходимо оказывать помощь бывшей жене, детям, младшему брату. Считает, что судебное следствие проведено не объективно, с обвинительным уклоном, не проверены обстоятельства по фактам поступивших на него жалоб

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «а» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно- досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с постановлением Великоустюгского районного суда от 15 сентября 2010 года, на период условно- досрочного освобождения на осужденного Курикова А.Н. возложены обязанности: встать на учет в ОВД по месту жительства в десятидневный срок, один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД, трудоустроиться в месячный срок.

23 сентября 2010 года Куриков А.Н. был поставлен на учет в ОВД, ему разъяснены порядок и условия отбывания условно- досрочного освобождения и возложенные судом обязанности, разъяснены положения ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ, о чем имеется подписка.

Как видно из материалов дела, Куриков А.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условно- досрочного освобождения, не выполнял возложенные судом обязанности семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, без уважительной причины дважды не явился на регистрацию, в месячный срок не трудоустроился.

Материалы, представленные в обоснование представления об отмене условно- досрочного освобождения исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Факты совершения административных правонарушений Куриков А.Н.признал полностью. Доводы осужденного о принятии мер к трудоустройству материалами дела не подтверждены. В судебном заседании установлено, что после вынесения 30 марта 2011 года представления об отмене условно-досрочного освобождения Куриков 03 апреля 2011 года был трудоустроен в ОАО « ...», но с 18 апреля 2008 года к работе не приступал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ отменил ему условно- досрочное освобождение, направив для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию общего режима

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Харовского суда от 20 апреля 2011 года в отношении Курикова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: