Судья Кукушкина Г.С. № 22-1355/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Пивинь Л.Л., осужденной Фроловой М.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> на постановление Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Фроловой М.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Фролова М.В. осуждена приговором Судебной коллегиеи по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 июля 2004 года по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 12 ноября 2003 года, окончание срока 11 ноября 2013 года. Осужденная Фролова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационных жалобах осужденная Фролова М.В. и адвокат Пивинь Л.Л. просят отменить постановление, направить дело на новое судебное разбирательство. Считают, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано по основаниям, не предусмотренных законом. Указывают, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания, к моменту решения вопроса об освобождении достигнут определенный уровень ее исправления, имеет поощрения, взыскания сняты досрочно. Осужденная Фролова, кроме того, указывает, что она имеет заболевание, является инвалидом 2 группы, нуждается в операции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденной, состоянии здоровья, отбытый срок и поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, наличие поощрений и взысканий Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства. на основании которых суд принял такое решение. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года в отношении Фроловой М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: