КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Томиловой С.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> на постановление Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Томиловой С.В. и адвоката Манойловой Н.Н. в ее защиту, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Томилова С.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 сентября 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 29 мая 2003 года, окончание срока - 28 мая 2012 года.

Осужденная Томилова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Томилова С.В. не согласна с постановлением. Считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ей отказано по основаниям, не предусмотренных законом. Указывает, что она отбыла 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускала, трудоустроена, получила образование, имеет 17 поощрений, поддерживает отношения с семьей, полностью признала вину, возместила моральный ущерб, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденной, отбытый срок и поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года в отношении Томиловой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: