КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Куприянова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Соколова А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 11 апреля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлением от 22 октября 2009 г. был отменен с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня,

на постановление Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., адвоката Силинского Н.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Соколову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 21 день.

В кассационной жалобе Соколов А.А. выражает несогласие с принятым решением и обращает внимание суда на то, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме этого, Соколов А.А. считает, что постановление суда является необоснованным и противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Соколов А.А. отбыл незначительный срок наказания за тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и не принял достаточных мер к полному возмещению вреда, причиненного данным преступлением.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 г. в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: