КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А. и Куприянова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сенченко В.В. и

Матвеева А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденного 25 декабря 2007 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (43 преступления), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (19 преступлений), ст.158 ч.3 УК РФ (8 преступлений), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 29.08.2008 г. переведенного в исправительную колонию общего режима,

на постановление Устюженского районного суда от 11 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., адвоката Сенченко В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Матвееву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

В кассационной жалобе Матвеев А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и обращает внимание суда на то, что преступления он совершил, будучи несовершеннолетним, гражданские иски погасил, отбывая наказание зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет престарелую мать, нуждающейся в его помощи.

В кассационной жалобе адвокат Сенченко В.В. просит отменить обжалуемое судебное решение и учесть, что его подзащитный отбыл часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, ходатайство поддержал представитель администрации исправительного учреждения, кроме того, Матвеев А.А. раскаялся в содеянном и в настоящее время собирается вступить в брак. Считает, что доводы прокурора о нарушении Матвеевым А.А. условий отбывания наказания и ссылка на судимости несостоятельны, поскольку взыскания погашены, а предыдущие судимости Матвеев А.А. получил в несовершеннолетнем возрасте.

Прокурором поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Матвеев А.А. отбыл незначительный срок наказания за серию преступлений, часть из которых является тяжкими, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой на л.д.3.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 11 мая 2011 г. в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сенченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: