КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Куприянова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Певгова А.В.

<ДАТА> года рождения, осужденного 22 июня 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., осужденного Певгова А.В., поддержавшего кассационную жлобу, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Певгову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 5 дней.

В кассационной жалобе Певгов А.В. выражает несогласие с принятым решением и обращает внимание суда на то, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания, и считает, что постановление суда противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в связи с чем просит его отменить.

Прокурором поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Певгов А.В. не отбыл значительный срок наказания за особо тяжкое преступление, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 30.03.2010 г. ему был объявлен выговор, что следует из постановления на листе 88 личного дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не соответствуют действительности.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 г. в отношении Певгова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: